Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Hageja nõue Hageja palub kostjalt kui MTÜ H endiselt juhatuse liikmelt juhatuse ühignule juhatuse liikme tegevusega tekitatud kahju hüvitamist 27275 krooni kuna kostja ei ole kasutanud juhatuse liikmena mittetulundusühingu raha 27275 krooni sihipäraselt ühingu huvides ning ühingu vara on 27275 krooni võrra vähenenud, mis on ühingu kahju. Menetluskulud palub jätta kostja kanda. Kostja vastuväited Hagi kirjalikus vastuses ei tunnistanud. Kohtuistungile 07.05.2008 ei ilmunud. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse oli kätte toimetatud, taotlusi ei esitanud. Tõendeid selle kohta ei esitanud, et tal oleks mõjuv põhjus kohtusse mitte ilmuda ja sinna oma esindajat saata. Kostjat on hoiatatud, et istungilt puudumise korral on kohtul õigus teha kostja kahjuks tagaseljaotsus. Hageja palus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 siis kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta otsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus VÕS § 127 lg 1 järgi on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 127 lg 3 sätestab, et lepingulist kohustust rikkunud lepingupool peab hüvitama üksnes kahju, mida ta nägi rikkumise võimaliku tagajärjena ette või pidi ette nägema lepingu sõlmimise ajal, välja arvatud juhul, kui kahju tekitati tahtlikult või raske hooletuse tõttu. VÕS § 1045 lg 1 p 5 järgi on kahju tekitamine õigusvastane kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kahju ulatus on vastavalt VÕS § 128 lg 2 ja lg 3 järgi eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise. Juhatuse liikme ja mittetulundusühingu vahelist suhe on eelkõige käsundilaadne suhe, kus käsundi täitjaks on juhatuse liige käsundiandja on mittetulundusühing. VÕS § 619 järgi kohustub käsunduslepinguga üks isik (käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid (täitma käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud, § 620 lg 2 järgi peab käsundisaaja käsundi täitmisel järgima käsundiandja juhiseid ning VÕS § 626 lg 2 järgi peab käsundisaaja peab käsundiandjale välja andma selle, mis ta seoses käsundi täitmisega on saanud või loonud, samuti selle, mis ta käsundi täitmiseks sai ja mida ta käsundi täitmiseks ei kasutanud. MTÜS § 32 lg 1 järgi vastutavad juhatuse, samuti muu organi liikmed, kes on oma kohustuse rikkumisega tekitanud kahju mittetulundusühingule, tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kahju katteks 27275 krooni. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2. Menetluskulud TsMS § 162 järgi jäävad menetluskulud kostja kanda.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.