2-06-12136
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
20. mai 2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-12136
Tsiviilasi
AS xxx hagi xxx vastu 7000,82 krooni saamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
hageja: AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) hageja esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) kostja: xxx (endise perekonnanimega xxx; isikukood xxx; elukoht xxx)
14. mai 2008.a, kirjalik menetlus Asja läbivaatamise kuupäev
15.05.2008 15.06.2008 15.07.2008 15.08.2008 15.09.2008 15.10.2008 15.11.2008 15.12.2008 15.01.2009 15.02.2009 15.03.2009 15.04.2009 Kokku
844,35 krooni 844,35 krooni 844,35 krooni 844,35 krooni 844,35 krooni 844,35 krooni 844,35 krooni 844,35 krooni 844,35 krooni 844,35 krooni 844,35 krooni 843,25 krooni 10 131,10 krooni
15.05.2006.a saabus Harju Maakohtusse AS xxx hagi xxx vastu 14 001,65 krooni saamiseks. 05.07.2006.a,14.12.2006.a ja 08.04.2008.a on hageja vähendanud nõuet 7000,82 kroonini. 14.05.2008.a saabus kohtusse hageja esindaja poolt taotlus kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja riigilõivu tagastamiseks. Hageja teatab, et on sõlminud kostjaga kompromissi. Vastavalt kompromissile tunnistab kostja võlgnevust hageja ees ja kohustub tasuma võla. Seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 375 krooni. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ning
2-06-12136 antud tsiviilasjas menetluse lõpetamist vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-le 1 ja 2. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega. Pooltel on õigus esitada nimetatud määruse peale määruskaebus 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus leiab, et hageja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Lindorff Eesti AS tasus 31.03.2006.a arvelduskontolt nr 17000030487 Nordea Pangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2900072123, selgitus: „xxx VS xxx“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 750 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 375 krooni. Vastavalt hageja esindaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Lindorff Eesti AS arvelduskontole nr 17000030487 Nordea Pangas, selgitusega: „Sergei Truu, tsiviilasja nr 2-06-12136“.
TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.