Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Määruse avalikult teatavaks-
19. mai 2008.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja
tegemise aeg ja koht
kohtukantselei
Tsiviilasja number
2-07-48037
Tsiviilasi
OÜP hagi TM(endise perekonnanimega R ) (ärinimi T R ) vastu põhivõla ja viiviste väljamõistmiseks.
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja OÜP(registrikood XXX, asukoht XXX)
esindajad
hageja seaduslik esindaja Andrus Umbleja kostja TM(ärinimi T
R ) (isikukood XXX; registrikood
XXX, elukoht XXX) 07.05.2008.a avalik eelistung hageja seaduslik esindaja Andrus Umbleja Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud
kostja T M tõlk Ksenia Ess istungit protokollis sekretär Carmen Vahem
Kinnitada OÜP ja TM vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
ASP ja
TM vahel sõlmitud müügilepingu raamlepingust
tulenevaid tasumata summasid (põhivõlg 17 431,80 krooni ja viivis 4376,52 krooni) ning kohtumenetluse käigus tekkinud OÜP kohtukulusid summas 2500 krooni. Käesolevas
punktis
sätestatud
TM
kohustuse
tunnistamine
konstitutiivse võlatunnistusena võlaõigusseaduse § 30 mõttes.
on
käsitletav
1000 krooni;
13.04.2008.a
1000 krooni;
13.05.2008.a
1000 krooni;
13.06.2008.a
1000 krooni;
13.07.2008.a
1000 krooni;
13.08.2008.a
1000 krooni;
13.09.2008.a
1000 krooni;
13.10.2008.a
1000 krooni;
13.11.2008.a
1000 krooni;
13.12.2008.a
1000 krooni;
13.01.2009.a
1000 krooni;
13.02.2009.a
1000 krooni;
13.03.2009.a
1000 krooni;
13.04.2009.a
1000 krooni;
13.05.2009.a
1000 krooni;
13.06.2009.a
1000 krooni;
13.07.2009.a
1000 krooni;
13.08.2009.a
431,80 krooni;
13.09.2009.a
1000 krooni;
13.10.2009.a
1000 krooni;
13.11.2009.a
1000 krooni;
13.12.2009.a
1000 krooni;
13.01.2010.a
1000 krooni;
13.02.2010.a
1000 krooni;
13.03.2010.a
876,52 krooni.
XXXXXXXXXXXXXXX Aktsiaseltsis
Hansapank hiljemalt 10 kalendripäeva jooksul alates osamaksete tasumata jätmise päevast.
heas
kompromissiga
usus
ning
võetud
pooled
täidavad
nõuetekohaselt
endale
kohustusi.
Pooled
kinnitavad,
ei
et
käesoleva
oma
peale
kompromisslepingu nõuetekohast täitmist teineteise vastu pretensioone.
XXXXXXXXXXXXXXX Aktsiaseltsis
Hansapank. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud OÜP esitas 16.11.2007.a kohtule hagi füüsilisest isikust ettevõtja T R ́a (praeguse perekonnanimega M , ärinimi T R ) vastu. Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõla 17 431,80 krooni ja hagiavalduse esitamise seisuga viivised 3854,53 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista viivise põhiosa võlgnevuselt 0,0305556% päevas kuni põhinõude täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt on hageja omandanud nõude kostja vastu ASP. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele ei esitanud. 17.03.2008.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. 07.05.2008.a toimunud eelistungil tegid pooled kompromissi muudatusi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool riigilõivust. Hageja tasus 15.11.2007.a riigilõivu 1250 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Aktsiaseltsis Hansapank, viitenumber 2900072123. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodu alusel tuleb hagejale tagastada riigilõiv osaliselt, s.o summas 625 krooni.
Vastavalt TsMS § 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 630 lg 2 ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Seega ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.
Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.