Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. mai 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-14029
Tsiviilasi
Osaühingu xxx hagi Osaühingu xxx ja xxx vastu solidaarselt 18 396.20 krooni nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja Osaühing xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja I Osaühing xxx (registrikood xxx, registreeritud asukoht xxx, postiaadress xxx) Kostja II xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)
9 199.20 (üheksa tuhat
ükssada üheksakümmend üheksa krooni ja 20 senti) krooni Osaühingu xxxkasuks.
teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik 14.04.2008 esitas Osaühing xxx kohtule hagi Osaühingu xxx ja xxx vastu solidaarselt 18 396.20 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Osaühing xxx ja Osaühing xxx 10.05.2007 müügilepingu, mille kohaselt hageja müüs kostjale ehituskaupu ning kostja kohustus tasuma kaupade eest 21 päeva jooksul. Kaupade üleandmist tõendab hageja poolt välja antud arved nr 270984, 280009, 280021 ja 280051 summas 9 199.20 krooni. Lepingu p 6.3 järgi võttis xxx endale kohustuse tagada eraisikuna hageja võimalikud nõuded Osaühingu xxx vastu. Peale korduvaid meeldetuletusi ei ole kostja kaupade eest tasunud. Kuna kostja ei ole täitnud endale võetud lepingulisi kohustusi, siis on hagejal õigus nõuda viivist. Lepingu p 6.1 järgi arvestatakse viivist 0.5 % päevas tähtaegselt tasumata summast. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevus 9 199.20 krooni ja viivis perioodi 11.12.2007 – 10.08.2008 eest 9 197 krooni ning kohtukulud. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Osaühingu xxx seaduslik esindaja xxx sai määrused ja hagimaterjalid kätte 24.04.2008. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud põhinõude 9 199.20 krooni osas. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 10.05.2007 sõlmitud müügilepingust. Lepingu p 6.3 järgi võttis kostja II endale kohustuse tagada eraisikuna Osaühingu xxx võimalikud nõuded Osaühingu xxx vastu, kui viimane ei täida lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt. VÕS § 142 lg 1 kohaselt kohustub käenduslepinguga käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 kohaselt vastutavad kohustuse rikkumise korral põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Kostja I ei ole täitnud lepingust tulenevaid kohustusi, mistõttu kuulub nõue kostja II vastu kostjaga I solidaarselt 9 199.20 krooni nõudes rahuldamisele (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ning § 145 lg 1 ning lepingu p 2.2 ja 6.3 alusel. Lepingu p 6.1 järgi lepingust tulenevate kohustuste täitmisega viivitamisel on pooltel õigus nõuda süüdi olevalt poolelt viivist 0.5 % päevas tähtaegselt tasumata summast. Arvestades kostja poolt kohustise täitmise ulatust nõuab hageja viivist arve nr 280155 alusel kokku 9 197 krooni. Kohus leiab, et hageja poolt esitatud viivisearvestus ei ole õiguslikult põhjendatud, kuna hageja on viivise arvestuse perioodiks märkinud 11.12.2007-10.08.2008. Kostja ei ole arve tasumisega olnud viivituses 244 päeva. VÕS § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse
2 (2)
täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja ei ole taotlenud TsMS § 367 tulenevalt sissenõutavaks muutumata viivise väljamõistmist. Käesolevas asjas tuleks viivist arvestada perioodi eest 11.12.2007-15.05.2008. Kostja II vastutab tulenevalt VÕS § 145 lg 2 ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest. Seega tuleb eelnimetatud perioodi eest kostjatelt välja mõista solidaarselt viivist 5 195.35 krooni. TsMS § 165 lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Meeli Kaur kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.