2-08-2781
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Ele Liiv
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-08-2781
Tsiviilasi
Vasalemma valla hagi OH ́u vastu üüritasu ja kõrvalkulude võlgnevuse 2 ́279,35 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja – Vasalemma vald Vasalemma Vallavalitsuse kaudu (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja – OH (isikukood XXX, tegelik elukoht teadmata; töökoht VF OÜ, XXX)
Asjaolud Hagiavalduse kohaselt kasutas kostja ajavahemikul 01.03.2004.a kuni 30.04.2005.a üürnikuna XXX Vasalemma vallale kuuluvat eluruumi. Kuna maja ei ole korteriühistut, siis haldab elamut korteriühistu registrisse kandmiseni eluruumide erastamise kohustatud subjektina Vasalemma Vallavalitsus. XXX eluruumi üürileping hageja ja kostja vahel sõlmiti 01.03.2004.a ja lõpetati Vasalemma Vallavalitsuse 26.04.2005.a korralduse nr 104 alusel. Üürilepingu punkti 4 kohaselt kohustus eluruumi üürnik tasuma üürileandjale igakuiselt üüri. Kostja on kohustatud tasuma ka kõrvalkulude eest. Peale üürilepingu lõpetamist on kostjal jäänud üüritasu ja kõrvalkulud maksmata ja ta võlgneb elamu haldajale 01.01.2008.a seisuga ajavahemiku 01.02.2005.a kuni 30.04.2005.a eest vastavalt esitatud üüritasu ja kõrvalkulude arvetele nr 15649, 15650 ja 15651 kokku 2 ́279,35 krooni, mille hageja palub kostjalt välja mõista. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 271 lg 1, mille kohaselt üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS 76 lg 1 sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja õigusabikulu jätta kostja kanda.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.