Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 14.05.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number: 2-07-12576/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 14.05.2008
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1006

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-07-12576

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Hannes Olev

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. mai 2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-12576

Tsiviilasi

AS XX hagi A.P. vastu põhivõlgnevuse 1655, 11 krooni ja viivise 1654, 11 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

Hageja AS XX (registrikood xxx, asukoht xxx Hageja esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn) Kostja A.P. (ik: xxx)

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista A.P. ’ilt põhivõlg 1 655,11 krooni ja viivised 1 654,11 krooni, kokku 3 309,22 (kolm tuhat kolmsada üheksa krooni ja 22 senti) krooni AS XX kasuks.

3.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

4.Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses A.P. ’i kanda. Edasikaebamise kord Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 28 (kahekümne kaheksa) päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas 1(3)

Sarnased lahendid

Võlaõigus

Tsiviilasi nr 2-07-12576 nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358. Kohtule tuleb esitada kautsjoni laekumist kontrollida võimaldavad andmed (kautsjoni maksja nimi ja isiku nimi, kelle eest kautsjon tasuti; tsiviilasja nr ja toiming mille eest kautsjon tasuti; arvelduskonto number, millelt kautsjon tasuti; kautsjoni tasumise kuupäev). Asjaolud ja menetluse käik Aktsiaselts XX on esitanud 26.03.2007 Harju Maakohtule hagi A.P.’i vastu põhivõlgnevuse summas 1 655,11 krooni ning viiviste summas 1 654,11 krooni, kokku 3 309,22 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20.02.1999 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Lepingu lahutamatuks lisaks on NMT 450 ja GSM kasutamise eeskiri. Kostja kohustus tasuma teleteenuse eest vastavalt esitatud arvetele. Vastavalt sõlmitud lepingule on hageja kostjale esitanud arved nr 9905986779, 9906095639 ja 9907230446, mille kostja jättis tasumata. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista võlgnevuse 3 309,22 krooni ning menetluskulud summas 913,83 krooni. Kostja kohta on elukohaandmed rahvastikuregistri andmebaasis kohaliku omavalitsuse täpsusega. Hagis märgitud aadress xxxxx on rahvastikuregistri andmebaasis märgitud kostja endiseks aadressiks. Politsei on kontrollinud aadressi xxx ning välja selgitanud, et kostja antud aadressil ei ela. Samuti on kontrollitud aadressi xxxx, kuid ka sellel aadressil kostja ei ela. Kostja asukoht on politseile teadmata. 19.06.2007 esitas hageja kohtule taotluse menetlusdokumentide kostjale avalikult kättetoimetamiseks, kuna kostja elukoht on teadmata. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruse ning kirjaliku vastuse nõude toimetanud kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja andnud kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva menetlusdokumentide kättesaamisest. Kostja sai menetlusdokumendid kätte 26.02.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 järgi kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. TsK § 174 järgi ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Vastavalt TsK § 190 lg –le 1 võidakse kohustise täitmine vastavalt lepingule tagada leppetrahviga (viivisega).

7.7.Hagi koostamise seisuga 16.03.2007 võlgnes kostja hagejale viivistena 22 563 krooni. Kuna viivis ületas põhivõla, vähendas hageja, lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ning pidades silmas Eesti Vabariigi kohtupraktikat, viivise nõuet summani 1 654,11 krooni. 20.02.1999 sõlmis hageja kostjaga liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus lepingust tulenevalt teleteenuse eest tasuma igakuiselt vastavalt esitatud arvetele. Perioodi 01.05.1999 kuni 31.07.1999 eest võlgneb kostja hagejale 1 655,11 krooni. Kostja enda kohustusi ei täitnud ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust ei kustutanud, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse summas 3 309,22 krooni. TsMS § 445 lg-st 3 ja § 468 lg 1 p-st 2 lähtudes kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuna kostja viibimiskoht on kohtule endiselt teadmata, leiab kohus, et kostjale tuleb Harju Maakohtu 05.07.2007 käesolevas asjas tehtud määruses toodud põhjendustel toimetada tagaseljaotsus kätte avalikult.