Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

rendilepingu nr 280504-HK, millega AS C andis kostjale kasutusrendile sõiduauto XXX rendiperioodiga 02.06.2004.a kuni 30.05.2007.a ja kostja kohustus tasuma lepingujärgseid makseid s.h rendimakseid. Kostja kohustus kandma ka kõik erakorralised kulud, sõiduki valdamise ja kasutamisega kaasnevad regulaarsed kulud. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja alates 10.09.2004.a täitnud lepinguga võetud kohustusi jättes osaliselt või täielikult tasumata ASi C poolt esitatud arved rendimaksete ja erakorraliste kulutuste eest. Arveid kostja vaidlustanud ei ole. Hageja palub kostjalt välja mõista kostja poolt tasumata arved summas 28 ́518,20 krooni. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus saatis kostajale hagiavalduse koos lisadega, milles kohustas teda vastama 15 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kohtumääruses teavitati kostjat TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostja tuli kohtumajja hagimaterjalide vastuvõtmiseks, luges need läbi ent keeldus hagimaterjale vastu võtmast ja keeldus teatamast aadressi, kuhu talle vastav hagimaterjal sellisel juhul postkasti jätta. Märgitud asjaolud on tõendatud toimikus oleva 01.04.2008.a väljastusteatega (vt teade ja pöördel. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. TsMS § 325 kohaselt kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kätte toimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; vastavalt VÕS § 108 lg-le 2 on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 100 alusel kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 on võlausaldajal õigus kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 p 1 järgi on võlausaldajal õiguse nõuda raha maksmise kohustuse rikkumisel selle täitmist. VÕS § 339 järgi kohustub rendilepinguga kohustub üks isik (rendileandja) andma teisele isikule (rentnik) kasutamiseks rendilepingu eseme ning võimaldama talle rendilepingu esemest korrapärase majandamise reeglite järgi saadava vilja. Rentnik on kohustatud maksma selle eest tasu (renti Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja õigusabikulu jätta kostja kanda. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.