Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

1(3)

Tsiviilasi nr 2-05-22228 lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358. Kohtule tuleb esitada kautsjoni laekumist kontrollida võimaldavad andmed (kautsjoni maksja nimi ja isiku nimi, kelle eest kautsjon tasuti; tsiviilasja nr ja toiming mille eest kautsjon tasuti; arvelduskonto number, millelt kautsjon tasuti; kautsjoni tasumise kuupäev). Asjaolud ja menetluse käik Aktsiaselts XX on esitanud 13.12.2005 Harju Maakohtule hagi J.K. vastu põhivõlgnevuse summas 2 048,05 krooni ning viiviste summas 2 048,05 krooni, kokku 4 096,10 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21.12.2001 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Lepingu lahutamatuks lisaks on XX teenuste kasutamise üldtingimused. Kostja kohustus tasuma teleteenuse eest vastavalt esitatud arvetele. Vastavalt sõlmitud lepingule on hageja kostjale esitanud arved nr B03105019457 ja B03115147336, mille kostja jättis tasumata. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista võlgnevuse 4 096,10 krooni ning menetluskulud summas 624,80 krooni. Kostja kohta puuduvad elukohaandmed rahvastikuregistri andmebaasis. Kostjale hagis märgitud aadressil saadetud materjalid tagastati kohtule märkega „ei ela antud aadressil, viibib välismaal“. Rahvastikuregistri järgi on kostja aadress xxxx. Antud aadressil saadetud materjalid tagastati kohtule märkega „adressaadi mitte leidmisel“. 08.05.2007 esitas hageja kohtule taotluse menetlusdokumentide kostjale avalikult kättetoimetamiseks, kuna kostja elukoht on teadmata. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruse ning kirjaliku vastuse nõude toimetanud kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja andnud kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva menetlusdokumentide kättesaamisest. Kostja sai menetlusdokumendid kätte 26.02.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg

2(3)

Tsiviilasi nr 2-05-22228 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Liitumislepingu lahutamatuks osaks olevate XX teenuste kasutamise üldtingimuste p 5.13. kohaselt on hagejal õigus kostjalt nõuda arvete tähtaegsel tasumata jätmisel maksetähtajale järgnevast kalendripäevast alates viivist 0,15% tasumata summast iga tasumisega viivitatud päeva eest. Seisuga 02.12.2005 võlgnes kostja hagejale viivistena 2 191,49 krooni. Kuna viivis ületas põhivõla, vähendas hageja, lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest, viivise nõuet kuni põhivõla suuruseni, s.o. 2 048,05 kroonini. Poolte vahel on 21.12.2001 sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma. Perioodi 01.10.2003 kuni 30.11.2003 eest võlgneb kostja hagejale 2 048,05 krooni. Kostja enda kohustusi ei täitnud ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust ei kustutanud, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse summas 4 096,10 krooni. TsMS § 445 lg-st 3 ja § 468 lg 1 p-st 2 lähtudes kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 420 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja õigusabikulud 204,80 krooni ning kostjale menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamise tasu 100 krooni. TsMS § 61 lg 1 kohaselt poolele kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale. Hageja õigusabikulu vastab seadusega seatud ülempiirile. Kuna kostja viibimiskoht on kohtule endiselt teadmata, leiab kohus, et kostjale tuleb Harju Maakohtu 02.07.2007 käesolevas asjas tehtud määruses toodud põhjendustel toimetada tagaseljaotsus kätte avalikult.

Hannes Olev Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.