Harju Maakohus
Kohtunik
Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
13. mai 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-16338
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi xxx hagi xxx vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht: xxx); hageja lepinguline esindaja Katrin Verma (Lindorff Eesti AS, asukoht: Rävala pst 5, 10143 Tallinn); kostja xxx (isikukood xxx; elukoht: xxx).
esindajad
I. Kinnitada aktsiaseltsi xxx ning xxx vaheline kompromiss alljärgnevalt:
Osamakse summa
06.04.2008
512 krooni
06.05.2008
512 krooni
06.06.2008
512 krooni
2-07-16338 06.07.2008
512 krooni
06.08.2008
512 krooni
06.09.2008
512 krooni
06.10.2008
512 krooni
06.11.2008
512 krooni
06.12.2008
512 krooni
06.01.2009
512 krooni
06.02.2009
512 krooni
06.03.2009
505.89 krooni
Kokku
6 1387.89
2-07-16338
Hageja lepinguline esindaja on 09.05.2008 esitanud kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st 430 ja 432. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Lindorff Eesti aktsiaselts tasus 02.04.2007 arvelduskontolt nr 17000030487 Nordea Pangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2900072123, selgitus xxx VS xxx) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 250 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni. Vastavalt hageja esindaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Lindorff Eesti AS arvelduskontole nr 17000030487 Nordea Pangas, selgitusega: „xxx, tsiviilasja nr 2-07-16338“. Hageja ja kostja on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale (TsMS § 661 lg 4).
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.