2-06-31682
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
09.05.2008, Tallinn Kentmanni Kohtumaja tsiviilkantselei
Otsuse liik
Vaheotsus lõppotsusena
Tsiviilasja number
2-06-31682
Tsiviilasi
OÜ GH(pankrotis) hagi MK, SM, VDja VGvastu kahju hüvitamiseks 1167941 krooni.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ GH(pankrotis, XXX, XXX, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaspar Lind Kostjad MK(XXX, XXX), esindaja Tarvo Rüütelmaa SM XXX, XXX), esindaja vandeadvokaat Erki Kergandberg, advokaat Merit Sergejev VD(XXX XXX), esindaja vandeadvokaat Erki Kergandberg
Kohtuistungi aeg, koht, osalenud isikud
09.04.2008, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Hageja esindaja vandeadvokaat Kaspar Lind, kostja M. K esindaja Talvo Rüütelmaa, kostjate S. M , V. D advokaat Merit Sergejev
Teha vaheotsus lõppotsusena. Jätta rahuldamata aegumise tõttu OÜ GH(pankrotis) hagi MK, SM, VD ja VG vastu kahju hüvitamiseks 1167941 krooni. Jätta MK, SM, VD ja VG menetluskulud OÜ GH(pankrotis) kanda. Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.
Hageja pankroti kuulutas Tallinna Linnakohus välja 09.11.2005. Pankrotimenetluse käigus selgus, et hageja pangakontodelt tehti väljamakseid, mille eest ei ole saadud kaupu ega teenuseid. Hagejale tegi maksuhaldur ettekirjutuse täiendavalt tasumisele kuuluvate maksete kohta. Hageja leiab, et märgitud väljamaksete tegemisega tekkis hagejal maksuvõlg, mis on pankrotimenetluse alustamise ja väljakuulutamise põhjus, need väljamaksed tekitasid hagejale kahju. Hageja tegi väljamakseid OÜ-le A925877 krooni järgmiselt:
29.01.2001 02.02.2001 08.02.2001 12.03.2001 19.04.2001 06.08.2001 07.08.2001 06.09.2001 07.09.2001 11.09.2001 18.09.2001 19.09.2001 20.09.2001
40000 krooni 40000 krooni 19789,65 krooni 27140 krooni 74177,14 krooni 56897 krooni 90000 krooni 80000 krooni 136369,06 krooni 176648,86 krooni 85963 krooni 71786,31 krooni 27105,81 krooni
Kauba eest Kauba eest Kauba eest Arve 10 Kauba eest Kauba eest Kauba eest Kauba eest Arve 31,36,55 Arve 57,6-12,7-12,77 Arve 81,85 Arve 87,96 Arve 98
OÜ-le V on hageja pangakontolt tasutud kokku 242064,32 krooni järgmiselt: 08.01.2001 02.04.2001 10.04.2001
82444,54 krooni 99619,78 krooni 60000 krooni
Kauba eest Arve 22,23 Kauba eest
Kuna kaupu, teenuseid ei ole saadud, viitavad tehtud pangaülekanded sellele, et kostja juhatuse liikmed osalesid maksupettuses, aitasid seda toime panna, viisid sellega äriühingust raha välja, kasutades raha enda huvides. Selline tegevus on õigusvastane ja tekitas kahju äriühingule hagejale. Raha liikus juhatuse liikmete kontrollimisel ettevõtlusest välja. VDja SMolid juhatuse liikmed 26.05.1998-08.01.2002, MKja VGvastavalt 22.05.2000-26.05.2003. Kostjad on käitunud süüliselt, sest nad olid teadlikud või pidid olema teadlikud OÜ V ja OÜ A poolt esitatud fiktiivsetest arvetest, sest kostjad olid seotud mõlema eelmärgitud äriühinguga. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista 1167941 krooni. Hageja leiab, et aegumist tuleb arvestada ajast, mil hageja sai oma rikkumisest ja kahju tekitamisest teada, mitte rikkumise toimepanemise asjast. Hageja palub jätta menetluskulud kostjate kanda. Tõendid: otsus hageja pankroti väljakuulutamise kohta 09.11.2005 nr 2-591/05, maksuhalduri ettekirjutus 27.12.201 4.1-01/16598, Tallinna Ringkonnakohtu otsus 17.05.2004 nr 2-3/37/04, Riigikohtu otsus nr 3-3-1-61-04, hageja pangakonto väljavõte 01.01.2001-30.09.2001, majandusaasta aruanne
VD ja SM palusid hagi jätta rahuldamata, kuna hagi on aegunud ja palusis kohaldada aegumist ja teha vaheotsuse aegumise kohaldamise osas. ÄS § 187 lg 3 järgi on juhatuse liikme vastu esitatava nõude aegumise tähtaeg 5 aastat kohustuse rikkumisest. Kui hageja leiab, et kostjad rikkusid kohustust 29.01.2001-20.09.2001 seoses väljamaksete tegemisega, siis 20.09.2001 tehtud väljamakse osas aegus nõue 20.09.2006, teised veel varem.
MK hagi ei tunnitanud ja palus kohaldada aegumist, kuna see aegus 19.09.2006, ühtlasi palus teha vaheotsuse. VG palus jätta hagi rahuldamata ja kohaldada aegumist. Kostjad paluvad menetluskulud jätta hagejate kanda. Kostjad tõendeid ei esitanud, tuginesid hageja tõenditele.
Kostja tõstatas vaidluse haginõuete aegumise osas ja palus kohaldada kõigi nõuete osas aegumist, mistõttu teeb kohus asjas vaheotsuses kooskõlas TsMS § 449 lg 3. Nimetatud kaalutlustel annab kohus hinnangu vaid nendele väidetele, asjaoludele ja tõenditele, mis seostuvad aegumise kohaldamise küsimusega. Nõuete aegumise korral teeb kohus vaheotsuse lõppotsusena. Pooltel ei ole vaidlust selle üle, et kahju tekitavateks tegudeks oli perioodil 29.01.200129.09.2001 hageja arvelt tehtud väljamaksed OÜ-le A ja OÜ-le V , mistõttu ei pea kohus vajalikus anda täiendavat hinnangut hageja pangakonto väljavõttele. Märgitud ajal kehtinud TsÜS § 113 lg 1 järgi on õiguste kaitse üldine hagi aegumistähtaeg 10 aastata, va nõuded, mille kohta on seaduses sätestatud lühendatud aegumistähtaeg või mille kohta aegumist ei kohaldata, § 116 järgi algab aegumistähtaja kulg päevast, mil isik sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest. Seaduses võib sätestada hagemisõiguse tekkimise muu aja. ÄS § 187 lg 1 järgi vastutavad osaühingu juhatuse liikmed seaduse või põhikirja nõuete rikkumise ja oma kohustuste täitmata jätmisega osaühingule või osanikele süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt ning lg 3 järgi on juhatuse liikme vastu esitatava nõude aegumistähtaeg viis aastat rikkumise toimumisest või rikkumise algusest. Seega ei saa tulenevalt ÄS § 187 lg 3 arvestada aegumise kulgemist mitte ajast, mil hageja arvas olevat teada saanud oma õiguste rikkumisest, vaid ÄS § 187 lg 3 ning TsÜS § 116 järgi arvates ajast, mil rikkumine leidis aset. Eeltoodu tõttu ei pea andma kohus hinnangut hageja poolt kohtule esitatud ettekirjutusele ja sellega seonduvatele kohtulahenditele. Nii aegus nõue 29.01.2001 toimunud rikkumisest hiljemalt 29.01.2006, 02.02.2001 toimunud rikkumisest hiljemalt vastavalt 02.02.06, 08.02.2001 toimunud rikkumisest hiljemalt vastavalt 08.02.2006, 12.03.2001 toimunud rikkumisest hiljemalt 12.03.2006, 02.04.2001 toimunud rikkumisest hiljemalt vastavalt 02.04.2006, 19.04.2001 toimunud rikkumisest hiljemalt vastavalt 19.04.2006, 10.04.2001 toimunud rikkumisest hiljemalt vastavalt 10.04.2006, 19.04.2001 toimunud rikkumisest hiljemalt vastavalt 19.04.2006, 06.08.2001 toimunud rikkumisest hiljemalt vastavalt 06.08.2006, 07.08.2001 toimunud rikkumisest hiljemalt vastavalt 07.08.2006, 06.09.2001 toimunud rikkumisest hiljemalt vastavalt 06.09.2006, 07.09.2001 toimunud rikkumisest hiljemalt vastavalt 07.09.2006, 11.09.2001 toimunud rikkumisest hiljemalt vastavalt 11.09.2006, 18.09.2001 toimunud rikkumisest hiljemalt vastavalt 18.09.2006, 19.09.2001 toimunud rikkumisest hiljemalt vastavalt 19.09.2006, 20.09.2001 toimunud rikkumisest hiljemalt vastavalt 20.09.2006. Hagi on kohtusse esitatud 30.10.2006, seega on hageja nõue kostjate vastu aegunud ning kohus kohaldab kostjate taotluse alusel aegumist ja seega tuleb hagi aegumise tõttu jätta rahuldamata.
TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad kostjate menetluskulud hageja kanda.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.