2-07-6892
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Maimu Laumets
Otsuse tegemise aeg ja koht
09. mai 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-6892
Tsiviilasi
xxx AS-i hagi xxx ja xxx vastu solidaarselt 18 055.79 krooni ja lisanduva viivise solidaarses nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: xxx (registrikood xxx asukoht xxx 51006); Hageja esindaja: Ann Steinberg (elektronpost [email protected]); Kostja I: xxx (isikukood xxx, registreeritud elukoht xxx); Kostja II: xxx (isikukood xxx, registreeritud elukoht xxx).
Menetluse liik
Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostjad ei vastanud kohtule kirjalikult
2-07-6892 jõustumisest. Edasikaebamise kord Kostja I võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul ja kostja II võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Harju Maakohtule kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal juhul viitenumber 3100057358. Menetluse käik Hageja poolt 06.03.2007 esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista 18 055.79 krooni, millest tagastamata krediidisumma on 10 000 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 2 735.33 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis perioodil 06.10.2006 kuni 02.03.2007 1 520.46 krooni, leppetrahv 2 000 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulud 1 800 krooni. Samuti palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista alates 02.03.2007 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 32.11 % tagastamata krediidisummalt aastas. Kohus toimetas kostjale I menetlusdokumendid kätte avalikult vastavalt TsMS §-le 317. Avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldati 04.03.2008.a väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja kohustus kohtule vastama 20 päeva jooksul alates kuulutuse avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. Kostjat teavitati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostjale on hagi avalikult 03.04.2008.a kättetoimetatud, kuid kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule vastanud ei ole. Kohus saatis kostjale II menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda vastama 20 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Seejuures hoiatati kostjat TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostja sai töökoha kaudu määruse ja hagimaterjalid kätte 11.07.2007. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Juhindudes TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja I sõlminud 28.02.2006 tarbijakrediidilepingu. Kostja I ei ole nõuetekohaselt lepingut täitnud ning leping on lõppenud hageja poolt lepingu ülesütlemisega.
2-07-6892 Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel kostja I suhtes on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostjaga II on hageja sõlminud 28.02.2006.a käenduslepingu sama kuupäevaga tarbijakrediidileepingu tagamiseks. Võlaõigusseaduse ( VÕS) § 142 lg 1 järgi kohustub käenduslepinguga käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse ees. VÕS § 145 lg-st 1 tulenevalt kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ettenähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud põhivõla summas 10 000 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intressi 2 735.33 krooni, sissenõutavaks muutunud viivise 1 520.46 krooni, leppetrahvi 2 000 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulude 1 800 krooni osas. VÕS § 101 lg 2 p 6 ja § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Pooled on kokku leppinud viivisemääras 32.11 % krediidisummalt ühe aasta kohta. Leppetrahvi nõudes on pooled kokku leppinud üldtingimuste p 6.3. Kuna sissenõutavaks muutunud viivist on arvestatud kuni 02.03.2007 k.a, tuleb kohtuotsusega välja mõista viivis alates 03.03.2007. Hagi summas 18 055.79 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt VÕS § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1, § 158 lg 1 ja § 415 lg 1 alusel. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 461 lg 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Solidaarvõlgnikest kostjad vastutavad menetluskulude eest solidaarselt TsMS § 165 lg 3 alusel. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.