2-22-112436/9 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

8.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kostjal on õigus esitada 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest või avaliku kättetoimetamise korral tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teadasaamisest TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416). Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded 12.04.2022 esitas OÜ GS Core Pärnu Maakohtul maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning seoses menetluse jätkumisega hagimenetluses, 20.06.2022 Viru Maakohtule hagi P.P. vastu võlgnevuse nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ning kostja P.P. 05.03.2021 järelmaksulepingu nr xxxx. Lepingu eritingimuste kohaselt olid järelmaksu andmed eelkõige järgmised: müüja oli Hobby Hall GROUP OÜ; tellimuse number oli xxxx; finantseeritav kaup oli nutitelefon Samsung Galaxy S21 Ultra, 12/256GB - Phantom Black hinnaga 1,299 eurot, Samsung Galaxy S21 Ultra Clear View ümbris (must) hinnaga 39,95 eurot ja saatekuluga 2,49 eurot; kauba netohind (krediidisumma) oli 1341,44 eurot; krediidijääk oli 1341,44 eurot; lepingu periood ja osamaksete arv oli 60 kuud; maksete kogusumma (krediidi kogusumma) oli 3016,58 eurot; viivitusintressi määr oli 24,15 % aastas (0,067 % päevas); intressimäär laenujäägilt oli 38,10 % aastas (0,106 % päevas); maksetähtaeg oli iga kuu 10. kuupäev või sellele eelnev pangapäev. Lepingujärgse maksegraafiku kohaselt tuli esimene osamakse tasuda 10.03.2021 ning viimane 10.02.2026. Lepingu juurde kuuluva Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehe kohaselt kui pank saadab krediidilepingu kehtivuse jooksul maksega hilinemise korral kliendile meeldetuletuse, siis sellega kaasneb panga hinnakirja järgne võlgnevuse meeldetuletamise tasu, mille suurus teabelehe väljastamise päeval on 4,85 eurot.

Vastuseks panga järelepärimisele eelmärgitud lepinguga seoses vastas Hobby Hall Group OÜ 02.06.2022, et kostjapoolselt oli kaup tellitud SmartPost Tapa Konsumi pakiautomaati, mis saabus Tapale 09.03.2021 ning samal päeval toimus ka kauba saajale ehk kostjale väljastamine. Vastuseks hageja täiendavale järelepärimisele selgitas pank 17.06.2022 järgmist: eelmärgitud leping on (kostja poolt) allkirjastatud Smart-ID abil 05.03.2021 kell 16:52; taotlus on kliendi (so kostja) poolt esitatud 11.02.2021 (sellest ka lepingus markeeritud väljastamiskuupäev 12.02.2021), kuid allkirjastatud ja kehtima hakkas 05.03.2021. Pank ja Hobby Hall Group on koostöö üles ehitanud selliselt, et ülekanded pangalt Hobby Hallile teostatakse kaks korda nädalas kindla perioodi tellimuste koondsummana. Antud leping on sõlmitud 05.03.2021, mis oli reedene päev, seega ülekanne Hobby Hallile (so kostjapoolse raha kasutamisega seoses) teostati 09.03.2021; (panga klientide) tellimused summeeritakse ja Hobby Hallile kantakse koondsumma. Päeva raportit on võimalik genereerida, kuid see kuvab koondsummat kümnetes tuhandetes. Hageja selgitab siinkohal, et seetõttu polegi pangal võimalik täpsemalt esitada maksekorraldust või pangakonto väljavõtet selle kohta, et just kostja eest on vastavalt päeval kauba müüjale tasutud. Täitnud hageja dokumentide ja teabe esitamise taotluse, edastas pank 02.06.2022 hagejale asjakohased dokumendid eelmärgitud lepinguga seoses ning märkis täiendavalt, et kostja ei teinud lepingujärgseid makseid. 15.04.2021, 20.05.2021 ja 20.06.2021 saatis pank kostjale meeldetuletuskirjad seoses tekkinud võlgnevusega. Eelmärgitud meeldetuletuskirjad on tasulised, sest panga sõnutsi edastatakse tasuliste meeldetuletuskirjade eelselt võlgnikule ka tasuta meeldetuletused (hoiatused) e-posti/SMS-i teel. Vastuseks hageja täiendavale järelepärimisele selgitas pank 17.06.2022, et (klientidele, sh kostjale) saadetakse sms-teavitus ja samuti e-postile (st tekkinud võlgnevuste kohta) ning (pangapoolsed) teavitused on automaatsed ja seotud võlgnevuse tekkimisega (võlgnevuse kolmandal päeval saadetakse tasuta teavitus). 09.07.2021 esitas pank kostjale viimase hoiatuskirja, milles tõi välja, et hoolimata varasemast meeldetuletusest ei ole laenusaaja oma võlga summas 224,99 eurot tasunud ning laenusaaja on laenu tagasimaksetega viivituses kolme järjestikuse osamaksega, mistõttu annab TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal laenusaajale viimase tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Pank kohustas laenusaajat võlgnevuse tasuma 14 päeva jooksul arvestades selle kirja saatmisest. Ühtlasi hoiatas pank, et võlgnevuse tasumata jätmisel ütleb ta vastavalt VÕS §-le 416 kostjaga sõlmitud lepingu üles ning edastab kogu võlgnevuse sissenõudmiseks inkassofirmale. Kostja ei asunud nõuetekohaselt lepingut täitma, samuti ei esitanud ta mingeid omapoolseid vastuväiteid ega põhjendusi selle kohta, miks ta panga ettepandult lepingut ei täida. 24.07.2021 teatisega ütles pank kostjaga sõlmitud lepingu erakorraliselt üles tulenevalt VÕS-st ning panga järelmaksulepingu üldtingimustest. Teatises märgiti, et TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal esitab nõude koguvõlgnevuse summas 1 554,01 euro ennetähtaegseks tagastamiseks ning sellele lisanduvad lepingust ja/või hinnakirjast tulenevad tasud, sh võlgnevuse sissenõudmise kulud. Samas teatas pank, et loovutab lepingust tuleneva nõude hagejale. Eelosundatud pangapoolsed kirjad edastati kostjale tavakirjadena tema lepingujärgsel aadressil (xxxx), meeldetuletused lisaks ka kostja lepingujärgsele e-postile (xxxx). Vastavalt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali 02.06.2022 nõude loovutamise kinnitusele on viidatud krediidiasutus loovutanud eelmärgitud järelmaksulepingust tuleneva nõude kostja vastu hagejale 24.07.2021. Nõue loovutati koos kõigi loovutamise hetkeks tekkinud ja tulevikus tekkida võivate kõrvalnõuetega ning oli seotud kõikide võimalike tagatiste ja muude õigustega. Omandiõigus nõuetele läks hagejale üle alates loovutamise kuupäevast. Krediidi põhiosa (põhinõue) võlg on 1341,44 eurot: tegemist on lepingujärgse algse krediidijäägiga. Intressi võlg on 228,60 eurot ning see on arvestatud järgmiselt: maksegraafikujärgne osamakse 41,17 eurot (mis pidi olema tasutud hiljemalt 10.03.2021) + osamakse 42,35 eurot (mis pidi olema

tasutud hiljemalt 10.04.2021) + osamakse 42,09 eurot (mis pidi olema tasutud hiljemalt 10.05.2021) + osamakse 41,83 eurot (mis pidi olema tasutud hiljemalt 10.06.2021) + osamakse 41,56 eurot (mis pidi olema tasutud hiljemalt 10.07.2021) + täiendav intress (määraga 38,10 % aastas eelviidatud krediidijäägilt) perioodil 11.07.2021-24.07.2021 ehk summas 19,60 eurot. Lepingu kehtivusajal olid võlgnevuse sissenõudmiskulud kogusummas 14,55 eurot (so eelosundatud tasulised meeldetuletuskirjad ehk 3 x 4,85 eurot). Sissenõutavaks muutunud viivist arvestab hageja põhinõudelt perioodil 28.07.2021-20.06.2022 ning see on 289,31 eurot (määraga 24 % aastas). Hageja palub kostjalt välja mõista ka edaspidine viivis määraga 24 % aastas põhinõudelt (1341,44 eurolt) alates 21.06.2022 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem, kui on põhinõude suurus. Kõnealusel juhul on puudunud alused, mis andnuks kostjale õiguse keelduda eelmärgitud tasumiskohustuste täitmisest (sh osaliselt). Seega on kostja õigusvastaselt rikkunud enda lepingujärgseid kohustusi ning on selle eest täielikult vastutav. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning menetluskuludelt palub hageja välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja vastuväited Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud TsMS § 317 lg 12 ja lg 3 kohaselt avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 02.11.2022. Kostjat on kohustatud hagile vastama 14 päeva jooksul alates teate kättetoimetamisest ning hoiatatud TsMS § 407 tagajärgede eest. Kostja kirjaliku vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates Ametlikes Teadaannetes teate avaldamisele järgnevast päevast arvates. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Teade avaldati 02.11.2022 ja loeti kättetoimetatuks 18.11.2022, seega tuli kostjal vastus esitada hiljemalt 02.12.2022. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 164 lõikele 1 võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). VÕS § 164 lg 2 sätestab, et nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Hageja on kohtule esitanud 24.07.2021 TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali poolt kostjale edastatud lepingu erakorralise ülesütlemise teatise, milles kostjale teatatakse, et pank loovutas lepingust tuleneva võlanõude GS Core OÜ-le. Samuti on hagile lisatud 02.06.2022 panga kinnitus, et nõue on loovutatud hagejale 24.07.2021.

VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 402 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja oma lepingulisi kohustusi, mis tulenevad kostja ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali vahel 05.03.2021 sõlmitud järelmaksulepingust nr xxxx põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud ega esitanud vastuväiteid hagile, mistõttu asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele tasumata põhivõlgnevus summas 1341,44 eurot. VÕS § 94 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi. Järelmaksulepingu kohaselt on pooled kokku leppinud intressimääras 38,10% aastas. Hageja palub kostjalt välja mõista graafikujärgsed intressi osamaksed perioodil 10.03.2021 kuni 10.07.2021 ning täiendav intress krediidijäägilt perioodil 11.07.2021 – 24.07.2021 kokku summas 228,60 eurot. Kohus leiab, et hageja intressinõue on põhjendatud ja kuulub samuti rahuldamisele. Hageja palub kostjalt välja mõista VÕS § 1132 lg 1 alusel lepingu kehtivuse ajal edastatud kolme tasulise meeldetuletuskirja (15.04.2021, 20.05.2021 ja 20.06.2021) eest 14,55 eurot. Kohus leiab, et nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda rahalise kohustuse rikkumise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingujärgne sissenõutavaks muutunud viivis 24% aastas põhinõudelt 1341,44 eurolt alates 28.07.2021-20.06.2022 kokku summas 289,31 eurot. Kohus on kontrollinud ja nõustub hageja viivisearvestusega. Kuivõrd TsMS § 367 teisest lausest tulenevalt tuleb kohtul välja mõista viivis kindla summana kuni otsuse tegemiseni, arvestab kohus sissenõutavaks muutunud lepingujärgse viivise vastavalt hageja taotlusele alates 21.06.2022 – 15.12.2022 (k.a) 178 päeva eest, mis moodustab 157 eurot (vt www.viivisekalkulaator.ee). Lähtudes eeltoodust kuulub kostjalt väljamõistmisele sissenõutavaks muutunud viivis 15.12.2022 seisuga kokku summas 446,31 eurot (289,31 + 157). Hageja on taotlenud ka edasiulatuva viivise väljamõistmist, mistõttu juhindudes TsMS §-st 367 kuulub kostjalt väljamõistmisele alates 16.12.2022 edasiulatuv lepingujärgne viivis 24% aastas põhinõudelt kuni põhinõude 1341,44 euro tasumiseni. Lähtudes kohtupraktikast ja hageja taotlusest ei tohi edaspidine viivis koos sissenõutavaks muutunud viivisega ületada põhivõlgnevuse suurust ehk edaspidine arvestatav viivis ei tohi ületada 895,13 eurot (1341,44 –446,31). TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hageja palub menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv summas 350 eurot ja maksekäsu kiirmenetlusega seonduv menetluskulu 20 eurot (vt TsMS § 144 p 7 koostoimes § 4842 ja § 172 lg 9) ning viivise menetluskuludelt. Hageja on tasunud nõudelt riigilõivu seaduses ettenähtud määras lähtudes hagihinnast. Kohus on seisukohal, et tasutud riigilõivu näol on tegemist põhjendatud ja vajaliku kulutusega, mis tuleb hagejale kostja poolt hüvitada kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. TsMS § 144 p 7 kohaselt on kohtuvälised kulud mh maksekäsu kiirmenetluse kulud, mistõttu kohus rahuldab hageja nõude maksekäsu kiirmenetluse kulu väljamõistmiseks kostjalt summas 20 eurot (TsMS § 4842). Seega on hageja taotletud menetluskulud põhjendatud ja kuuluvad kostja poolt hüvitamisele summas 370 eurot (350 + 20). TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist ja kohus rahuldab hageja taotluse. Kostja ei ole kohtule vastanud ning muid menetlustoiminguid teinud, mistõttu võib eeldada, et kostjal menetluskulud puuduvad. Kostja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik