Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Otsuse tegemise aeg ja koht
08.05.2008.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-40314
Tsiviilasi
Menetlusosalised ja nende
AS-i SL(endise nimega AS-i SÜ) hagi TÜT ja ST`i vastu põhinõudes 14 633.13 krooni ja viivistes 14 632.13 krooni nõudes Hageja: AS SL(registrikood XXX, asukoht XXX)
esindajad
Hageja esindaja: Kaarel Kais (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja I: TÜT (registrikood XXX, asukoht XXX/ juhatuse liige ST) Kostja II: ST (isikukood XXX, elukoht XXX)
Asja läbivaatamise kuupäev
23.04.2008.a., avalik istung
Kohtuistungil osalesid
Hageja esindaja Kaarel Kais Kostja I seaduslik esindaja ja Kostja II ei ilmunud
Edasikaebamise kord
tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal 3100057358. TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.
Asjaolud ja hageja nõue 01.10.2007.a. esitas AS SL(endise nimega AS SÜ) kohtule hagi TÜT (kostja I) ja ST`i (kostja II) vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 05.11.2002.a. rendilepingu nr 200201628, mille kohaselt kohustus kostja I tasuma rendiobjekti eest rendimakseid vastavalt lepingus kokkulepitule ning maksegraafikule. Kostja I ei tasunud kõiki lepingujärgseid makseid nõuetekohaselt, mistõttu lõpetas hageja lepingu ühepoolselt. Lepingu lõpetamisest teavitati kostjat kirjaliku teatisega. Lepingu tagatisena sõlmisid hageja ja kostja II käenduslepingu, mille kohaselt kohustus kostja II tühistamatult ja tingimusteta maksma hagejale kostja I poolt kohustuslikult maksmisele kuuluvaid, kuid maksmata makseid, tasusid, viiviseid ja muid võlgnevusi ning täitma muid kostja I rahalisi kohustusi hageja ees. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostjad oma kohustust täitnud. Hagiavalduse esitamise seisuga moodustas kostjate solidaarvõlgnevus hageja ees kokku 29 265.26 krooni, mille hageja palubki kostjatelt välja mõista solidaarselt. Menetluse käik maakohtus 23.04.2008.a. kell 10.00 toimuvast istungist oli kostja I seaduslik esindaja ja kostja II (ST) teadlik, mida kinnitab ka toimikus olev väljastusteade (tlk 42), mille kohaselt on ST kohtukutse isiklikult kätte saanud 28.02.2008.a. Kostjat on hoiatatud, et tema mitteilmumisel võib kohus asja arutada tema puudumisest hoolimata või teha tagaseljaotsuse puuduva poole kahjuks. Kostja ei ole kohtule teatanud seaduslikust takistusest istungilt puudumiseks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hageja taotles teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täies ulatuses. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 alusel rahuldatakse kostja kohtuistungilt puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi, mis on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS §-ga 5, § 8 lg-ga 2, § 76 lg-ga 1, § 101 lg 1 p-dega 4 ja 6, §-ga 113, § 116 lg-ga 1 ning lg 2 p-ga 2, §-ga 144, §-ga 145, §-ga 196 ning §-ga 367. Seega kuulub kostjatelt hageja kasuks solidaarselt väljamõistmisele põhinõue summas 14 663.13 krooni ning viivitusintress summas 14 632.13 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele. 2(3)
TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud (sh riigilõiv, hageja esindaja kulud) tuleb täies ulatuses välja mõista kostjatelt. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Karin Sonntak Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.