Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Toomas Talviste
Määruse avalikult teatavaks- 6. mai 2008.a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja tegemise aeg ja koht kantselei kaudu Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-07-44343
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja Mokter AS, lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi K.M. Võlgnik Wendest OÜ, seaduslik esindaja juhatuse liige R. L., ajutine pankrotihaldur T. E.
Kohtuistungi toimumise aeg
29. aprill 2008.a Lõpetada OÜ WendEst, registrikood xxxxxxxxxx, asuk. xxxxx xx-xx, xxxxxxx alev, xxxxxxxx, pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
AS MOKTER pankrotiavaldus OÜ WendEst suhtes
Ajutisel pankrotihalduril T. E’l (Advokaadibüroo E. & P, asuk. xxxxxxxxx x, xxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxx, vandeadvokaadi tunnistus nr xxx, välja antud xx.xx.xxxx) korraldada kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest OÜ WendEst likvideerimine lõpetamine ja kustutada OÜ WendEst äriregistrist. Nimetatud toimingute teostamise järel vabastada ajutine pankrotihaldur tema kohustustest. Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Pankrotimenetluse jaotus
Määrata OÜ WendEst dokumentide hoidjaks R. L, isikukood xxxxxxxx, eluk. xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. kulude Määrata OÜ WendEst ajutise pankrotihalduri T.E. tasuks 12 353 (kaksteist tuhat kolmsada viiskümmend kolm) krooni, summa ei sisalda sotsiaalmaksu. Nimetatud summa kuulub tasumisele järgnevalt: esmajärjekorras võlgniku OÜ WendEst likvideerimise käigus vara müügist saadu arvelt, kui sellest ei jätku, siis tasub puuduoleva osa
Tsiviilasi nr 2-07-44343 võlausaldaja MOKTER AS. Käesolev määrus on nimetatud tasu maksmise osas täitedokumendiks. Tasu tuleb maksta T. E. arveldusarvele nr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Edasikaebamise kord
Muud pankrotimenetluse kulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Määruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul selle kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Ajutine pankrotihaldur võib määruse peale sama tähtaja jooksul samas korras kaevata temale määratud tasu osas. Võlausaldajad võivad sama tähtaja jooksul samas korras esitada määruskaebuse pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes.
Sisulised asjaolud ja menetlusosaliste esitatud väited Võlausaldaja AS MOKTER esitas kohtule pankrotiavalduse OÜ WendEst vastu, mille kohaselt põhineb võlgniku võlg pooltevahelise koostöölepingu alusel võlausaldaja poolt müüdud kaupade eest saamata summadel ning tõendid summade suuruse ja esitatud arvete kohta olid avaldusele lisatud. Kokku moodustas võlgniku võlgnevus avalduse esitanud võlausaldaja ees seisuga 18.10.2007.a 121 782.94 EEK, sh viivis 26 858.40 EEK. Kõikide arvete maksetähtpäevad on saabunud juba vähemalt 2006.a maikuus. Võlgnik ei reageerinud 21.12.2006.a esitatud pankrotihoiatusele. Kohus pidas avaldust piisavalt põhistatuks ning kuna ka võlgnik ei esitanud vastuväiteid ega ilmunud eelistungile, algatas kohus 08.01.2008.a võlgniku pankrotimenetluse. Ajutiseks pankrotihalduriks määrati T. E. Kohtuistungil kinnitas võlausaldaja esindaja, et pankroti väljakuulutamine ei ole asjas mõistlik, sest võlgnikul ei jätku vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks. Võlausaldaja ei nõustu nimetatud summade katteks kohtu deposiiti raha maksma, mistõttu tuleks menetlus lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Võlgniku esindaja selgitas, et praeguseks enam võlgniku majandustegevust ei toimu ning töötajaid ei ole. Kuni võlgnik tegeles vaid moodulmajade ehitamise ja paigaldamisega, ei olnud probleeme, kuid klientide nõudmisel alustatud majade lõpuniehitamine päädis ehitusvigadega, leppetrahvidega, samuti tõusid kiiresti ehitushinnad, mis ei võimaldanud enam lepinguid täita. Ehitustegevuse kahjumit ei suutnud 2006.aastal katta enam ka moodulmajade ehitus, mistõttu tuli kogu tegevus lõpetada – viimane objekt lõpetati 2007.a maikuus. Pankrotihoiatusele ei reageeritud, kuna loodeti siiski olukorraga toime tulla. Nõuded alltöövõtjate vastu küll esitati, ent need olid lootusetud. Ajutise pankrotihalduri (edaspidi ajutine haldur) aruande kohaselt on võlgnikul võlgu vähemalt 1 573 816.15 EEK krooni eest, vara on aga olemasolevate tööriistade näol ca 5000 EEK väärtuses (lisaks kassas 11.30 EEK). Nõuded hankijate vastu summas 232 411.95 EEK on lootusetud - üks neist (Inkomen Baltic OÜ) on pankrotis (nõue on esitamata), teisega vaidlusel ei ole perspektiivi, sest võlgnik ise hilines tööde valmimisega. Ettevõte on maksujõuetu ja see ei ole ajutine, rasket juhtimisviga ei ole ajutine haldur ettevõtte juhtkonna tegevuses tuvastanud. Maksejõuetuse tekke peapõhjuseks on ajutise halduri hinnangul peamiselt ebakvaliteetselt teostatud ehitustööde tagajärjel tekkinud viivitused ning neist tulenenud leppetrahvid ja sanktsioonid. Täiendavad investeeringud ebakvaliteetsete tööde
2 (4)
Tsiviilasi nr 2-07-44343 parandamiseks tulemusi ei andnud. Ajutise halduri hinnangul ei ole selgunud võimalusi tagasivõitmiseks ega tuvastatud pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid. Võlgniku raamatupidamine on korraldatud rahuldavalt, kooskõlas raamatupidamise seaduse ja heade raamatupidamistavadega. Kohtuistungil jäi ajutine haldur oma aruandes esitatud seisukohtade juurde. Seetõttu ning vara vähesusest tingituna on ajutise halduri ettepanek lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Ei avalduse esitanud võlausaldaja ega suurim võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet (maksuvõlg 451 443 EEK) ole nõustunud katma pankrotimenetluse kulusid. Kohtu seisukohad ja põhjendused Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste ja ajutise halduri seletuse ja uurinud kirjalikke tõendeid (sh halduri aruanne), leidis, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu. Võlgniku varaks on sisuliselt vaid mõne tööriista ja kasutamiskõlbmatu sõiduki vanaraua väärtus, mis ei ole piisav pankrotimenetluse kulude katteks, tal puuduvad võimalikud tagasivõitmise nõuded, ning seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 nimetatud asjaolud. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on maksejõuetu oma rohkem kui 1,5 miljoni kroonini ulatuvate kohustuste täitmiseks ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas – selle läbiviimiseks puuduvad vahendid. Suurim võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet (vastusena ajutise halduri järelepärimisele), aga ka pankrotiavalduse esitanud AS MOKTER on teatanud, et nemad ei soovi kanda pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti vastavaid vahendeid. Majandustegevust ettevõttes ei toimu juba ligemale aasta. Kuriteo tunnustega tegu või rasket juhtimisviga asjas tuvastatud ei ole, asjas esitatu põhjal on selge, et pankrotisituatsiooni põhjustas ebaõige otsus asuda lisaks palkmajade tootmisele ja paigaldamisele tegelema ka ehitustegevusega. Seega on tegemist maksejõuetusega muul põhjusel PankrS § 22 lg 5 mõttes. Ametlikes Teadaannetes tuleb avaldada vastava sisuga teade, panna ajutisele pankrotihaldurile kohustuseks ettevõtte likvideerimine ja kustutamine äriregistrist PankrS § 130 lg 4 kohaselt, misjärel vabastada ajutine haldur tema kohustustest. Dokumentide hoidjaks tuleb tema nõusolekul ja vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 määrata OÜ WendEst endine juhatuse liige R. L. Pankrotimenetluse kulud Vastavalt PankrS § 150 lg 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Pankrotimenetluse kuludeks võiksid antud juhul PankrS § 150 lg 1 p 1, 2 ja 5 kohaselt olla kohtukulud (võlausaldaja tasutud riigilõiv ja võimalikud õigusabikulud), ajutise halduri tasu ja kulutused. Justiitsministri 28.12.2003.a. määruse nr 71 „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord“ § 2 lg 6 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmääraks 1500 EEK, millised määras ajutine haldur ka tasu nõuab – 11,23 tunni eest 16 852 EEK (ei sisalda sotsiaalmaksu). Lisaks on ajutine haldur taotlenud vajalike kulutuste väljamõistmist summas 4598 EEK (sh käibemaks), esitades advokaadibüroo vastava arve. Kohtuistungil nõustusid ajutine haldur ja võlausaldaja järgmise lahendusega: haldur ei soovi kulutuste väljamõistmist, kohus määrab mõistliku tunnihinna ajutise halduri tasuks ning võlgniku olemasoleva vara realiseerimisel ajutisele haldurile tasu maksmiseks puudujääva summa katab võlausaldaja. Taotlust oma menetluskulude väljamõistmiseks võlausaldaja ei esitanud. Selline lahendus on kohtu hinnangul kooskõlas PankrS § 150 lg 4 mõttega ja tegelike oludega. Kohus leiab, et ajutise halduri ajakulu on põhjendatud, tunnitasu tuleb aga vähendada 1100 kroonini ehk kokku jääb ajutise halduri tasuks 1100 x 11,23 = 12 353 EEK. Suuremas määras ei ole tunnitasu määramine põhjendatud, tegemist ei ole sedavõrd keeruka ja ajamahuka pankrotimenetlusega, mis vajaks kõrgema tunnitasu määra väljamõistmist. Kulutuste väljamõistmist ajutisele haldurile kohus 3 (4)
Tsiviilasi nr 2-07-44343 tema nõusolekul vajalikuks ei pea, pealegi ei ole peale arve nimetatud kulutuste tegeliku kandmise kohta dokumente esitatud.
Toomas Talviste Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.