Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja menetluse käik OÜA esitas 29.06.2005.a kohtusse hagi NK vastu poolte vahel 21.09.2000.a. (hagis märgitud 27.09.2000.a.) sõlmitud liitumislepingu nr 10072616 alusel esitatud arvete maksmata jätmisest tekkinud põhivõlgnevuse summas 5156,12 krooni ja viivise summas 5156,12 krooni, kokku

13 312,24 krooni saamiseks. Kohtukulude katteks palus hageja kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu 1050 krooni, menetlusdokumentide kättetoimetamiseks kohtutäituri kaudu ette tasutud 295 krooni ja õigusabi kulude katteks 515,61 krooni. Kohus on menetlusdokumendid kätte toimetanud kostja tütrele 17.03.2008.a. edasiandmise kohustusega kostjale. Kostja ei ole esitanud tema vastu esitatud hagile kirjalikke vastuväiteid. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Kohus juhindub esitatud hagi lahendamisel võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse, tsiviilkoodeksi ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja, vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on menetlusdokumendid koos nõudega vastata 20 päeva jooksul menetlusdokumentide kättetoimetamisest kätte toimetanud kostja tütrele 17.03.2008.a. edasiandmise kohustusega kostjale. Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. VÕSRS § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Vastavalt TsK § 173 lg 1 tuleb kohustis täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 174 järgi on ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine ja kohustise tingimuste muutmine lubamatu ning sama seaduse § 222 lg 1 kohaselt, kui võlgnik ei täida kohustist või ei täida seda nõuetekohaselt, on ta kohustatud hüvitama kreeditorile sellega tekitatud kahju. Viivise maksmise kohustus tuleneb hagiavalduse kohaselt poolte vahel sõlmitud lepingust ning on seega kooskõlas TsK § 191 lg 1 sätestatuga. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 10 312,24 krooni. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne 01.01.2006.a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS sätestatut. Kuna menetlus käesolevas asjas on alustatud 2005. aastal, siis juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1050 krooni ja menetlusdokumentide kättetoimetamise eest kohtutäituri abiga 295 krooni. TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele õigusabi kulud 515,61 krooni, mis on 5% hagi rahuldatud osast ehk 10 312,24 kroonist. Taimi Kollom Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.