Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. aprill 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-2479
Tsiviilasi
xxx AS-i hagi xxx vastu 98 452.44 krooni ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja xxx AS (registrikood xx, asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja Riina Rebane (aadress Rüütli 23, 51006 Tartu, elektronpost xxx ) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik Hageja poolt 24.01.2008 esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel 07.02.2007 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0700228/15st tuleneva võlgnevuse. Hageja palub kostjalt välja mõista 98 452.44 krooni, millest tagastamata krediidisumma on 66 184.59, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 14 108.70 krooni, leppetrahv 13 236.92 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 1 000 krooni, tasumata lepingu sõlmimise tasu 666.33 krooni ja viivis perioodil 15.11.2007 kuni 24.01.2008 3 255.90 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista alates 25.01.2008 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 24.98% tagastamata krediidisummalt aastas ning alates kohtuotsuse tegemise kuupäevast kuni sissenõutavaks muutunud tasumata intressi täieliku tasumiseni 24.98 % viivist tagastamata intressi summalt. Kostja ei täitnud lepinguga võetud kohustusi nõuetekohaselt ning hageja saatis kostjale kirjalikud meeldetuletused. Hageja saatis kostjale 25.06.2007 ja 24.10.2007 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja täiendava tähtaja jooksul kohustusi ei täitnud ning hageja ütles 15.11.2007 ülesütlemiseavaldusega lepingu üles. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 315 lg 1 kohaselt 04.04.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 07.02.2007 tarbijakrediidilepingu. Kostja ei ole nõuetekohaselt lepingut täitnud ning leping on lõppenud hageja poolt lepingu ülesütlemisega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Pooled on kokku leppinud intressimääras 24.98 % krediidisummalt ühe aasta kohta ning tulenevalt VÕS § 415 lg 1 on hageja õigesti arvestanud viivisemääraks 24.98 % põhivõlalt aastas. Leppetrahvi nõudes on pooled kokku leppinud üldtingimuste p 6.3. Hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud põhivõla summas 66 184.59 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intressi 14 108.70 krooni, leppetrahvi 13 236.92 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulude 1 000 krooni, tasumata lepingu sõlmimise tasu 666.33 krooni ja 2 (2)
viiviste 3 255.90 krooni osas. Hagi summas 98 452.44 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt VÕS § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1 ja § 158 lg 1 alusel. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 461 lg 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Meeli Kaur kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.