2-07-48540
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Piret Randmaa
Otsuse tegemise aeg ja koht
25.aprillil 2008, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-48540
Tsiviilasi
OÜ AF hagi PA vastu võlgnevuse 1.409,81 krooni ja viivise 1.107,10 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ AF(registrikood xxx, asukoht xxx),
esindajad
hageja esindaja: Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur xxx) Kostja: PA(i.k xxx, viimane registreeritud elukoht puudub)
teadaolev
elukoht
xxx,
OÜ AF esitas 21.11.2007.a. Harju Maakohtusse hagi PA vastu võla ja viiviste väljamõistmiseks kokku summas 2.516,91 krooni. Hagi aluseks on poolte vahel 17.06.2002.a. sõlmitud liitumisleping, milles kokkulepitud kohustused on kostja jätnud täitmata. Kohus loeb kostjale hagiavalduse ja selle lisad TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole.
Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 sätestatule võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist. Hagi õiguslikuks põhjenduseks on asjaolu, et kostja on jätnud täitmata AS Tele 2 Eesti ees oma 17.06.2002.a. sõlmitud lepingust tulenevad kohustused tasuda vastavalt esitatud arvetele tema poolt kasutatud teenuste eest. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hageja menetluskulud -: riigilõiv ja hageja esindaja kulu jätta kostja kanda.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.