2-07-59953
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Ele Liiv
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-07-59953
Tsiviilasi
COÜ hagi AP vastu põhivõlgnevuse 123 ́600.krooni ja viivise 123 ́416.- krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja – COÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja – Jaanus Silm (Õigusbüroo Tehinger
Kostja – AP(isikukood XXX, elukoht XX)
Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358. Asjaolud 28.06.2007.a sõlmisid pooled laenulepingu, millega hageja andis kostjale laenu summas 123 ́600.- krooni. Lepingus leppisid pooled kokku, et laenu kasutamise eest tuleb tasuda intressi 1% päevas. Vastavalt laenulepingu punktile 3.1. tuli laen koos intressidega tagastada hiljemalt 04.07.2007.a. Tagastatav summa kokku on 131 ́016.- krooni, millest 123 ́600.- krooni on tagastamisele kuuluv põhiosa ja 7 ́416 intressid. Hageja on arvestanud kostjale viivist 19.12.2007.a seisuga 207 ́648.- krooni, aga peab mõistlikuks viivist vähendada 116 ́000.kroonini. Kokku võlgneb kostja hagejale 247 ́016.- krooni, millest 123 ́600.- krooni on põhinõue, 7 ́416.- krooni intressid ja 116 ́000.- krooni viivised. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 402, mille alusel tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. Vastavalt VÕS § 94 lõikele 1 kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. VÕS § 113 lõike 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja õigusabikulu jätta kostja kanda.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.