Tsiviilasi nr.2-08-9650/21
Harju Maakohus
kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 24.aprill 2008 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi ASE hagi ÜJ’i vastu 3 221.86 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja ASE, reg. XXX asub XXX, istungil osales volitatud esindaja, Marlen Šarton kostja ÜJ, i.k. XXX, elab XXX, istungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale osutatud teenuste eest võlgnevuse summas 1 611.43 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks 1998 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 1 610.43 krooni. Kostja on kohtuistungi toimumisest teadlik. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS I) § 58 lg. 1
järgi tekivad tsiviilõigused ja -kohustused muu hulgas lepingust. Kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 ja 174 järgi tuleb kohustus täita nõuetekohaselt; ühepoolne keeldumine kohustuse täitmisest on lubamatu. TsK § 190 ja 191 järgi on hagejal õigus nõuda kostjalt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise eest viivise tasumist. Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale teenuste osutamisest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. menetluskulud Hageja on 4.märtsi 2008 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250 krooni. Hageja õigusabi kulud on 2 500 krooni. Hageja menetluskulud tuleb jätta kostja kanda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 2 alusel. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 2; 413 lg. 1; 415; 420 ja TsÜS I § 58 lg. 1; TsK § 173 ja 174, 190 ja 191 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja ÜJ’ilt ASE kasuks 3 221.86 (kolm tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni, s.h. 1 611.43 krooni kohustise täitmiseks ja 1 610.43 krooni viivisena. Jätta menetluskulud kostja kanda. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.
kättetoimetamisest,
Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.