Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Peeter Pällin
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-06-34398
Tsiviilasi
xxx hagi xxx vastu 1 719,58 krooni nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja Margus Prantsus (isikukood 37311066015, aadress Nurme tee 16, Viimsi, 74001 Harjumaa); Kostja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx Tallinn)
Istungi toimumise aeg
10.04.2008.a
Istungil osalenud isikud
Hageja esindaja Margus Prantsus
1 (2)
Asjaolud ja menetluse käik xxx esitas 16.11.2006 hagi xxx 1 719,58 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud tasumata arve hageja poolt osutatud teenuse eest. Kostja on tellinud 02.07.2006 hagejalt tehnilist abi Sõidukile VW (xxx), mille kohta hageja väljastas kostjale arve ja mille alusel kohustus kostja hagejale tasuma 1 354 krooni. Kostja on jätnud maksekohustuse täitmata. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 1 719,58 krooni, millest põhinõue on 1 354 krooni ja viivis 365,58 krooni. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ega mitteilmumise põhjustest kohut teavitanud. Kohus on kostjale kohtukutse kätte toimetanud 03.03.2008.a. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral on kohtul õigus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtuistungil taotles hageja esindaja tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 02.07.2006 sõlmitud lepingust. Hagi summas 1 719,58 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja p 6 sätetele. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Peeter Pällin Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.