lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-07-42085/8

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 16.04.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-42085/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.04.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
376
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 2, 3KompromissTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

16. aprill 2008. a tsiviilkantselei kaudu, Kentmanni 13 Tallinnas

Kohtuasi

OÜ M (pankrotis) hagi JDvastu asja väljaandmise nõudes

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ M (pankrotis, reg.kood XXX), seaduslik esindaja pankrotihaldur Liina Nõmmik (asukoht XXX) Kostja: JD(sünd XXX. a, elukoht XXX), esindaja vandeadv. Meelis Pirn (AB XXX)

Asja läbivaatamine ja kohtuistungil osalenud isikud

15.04.2008. a hageja esindaja Liina Nõmmik kostja esindaja vandeadv. Meelis Pirn

2-07-42085

RESOLUTSIOON

Lõpetada tsiviilasjas nr 2-07-42085 menetlus ja kinnitada poolte vahel 15.04.2008. a sõlmitud kompromiss järgmiselt:

1.OÜ M (pankrotis) juhatuse liige JD tasub pankrotipessa kohtuliku kompromissi korras 7500.- (seitse tuhat viissada) krooni. Tänase päeva seisuga ei ole pooltel vastastikuseid nõudeid. JD kannab eelnimetatud summa OÜ M (pankrotis) arveldusarvele viie tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest.
2.Kohtukulud jäävad poolte enda kanda.
3.Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 alusel. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ M (pankrotis) hagi JD vastu asja väljaandmise nõudes. 15.04.2008. a toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ja esitasid allkirjastatud kompromissi kohtule kinnitamiseks. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 09.11.20262-26-1992/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 09.11.20262-26-1277/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 28.10.20262-26-18530/7Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 26.10.20262-26-14176/12Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 23.10.20262-26-20586/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 23.10.20262-26-22473/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Maie Seppo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 23.10.20262-26-21783/4Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.10.20262-26-16206/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja