Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
07.12.2022 Tallinna kohtuumaja
Tsiviilasja number
2-22-125773
Tsiviilasi
Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi J-M P E vastu võla nõudes. Kirjalik menetlus.
Tsiviilasja hind
165 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490, Registrijärgne aadress: Estonia pst 9, 10143, Tallinn, Harju maakond), Lepinguline esindaja: B A (isikukood xxx, E-post: xxx) Kostja: J-M P E (isikukood xxx, Postiaadress: xxx
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Mõista välja J-M P Eilt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks võlgnevus summas 165 eurot, millest 150 eurot on leppetrahvide võlgnevus ja 15 eurot on sissenõudekulud.
Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.
Mõista välja J-M P Eilt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks menetluskulude katteks lõivu 100 €, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 €, lepingulise esindaja tasu 120 € ning viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
2-22-125773
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank – a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X); Swedbank – a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)) ja selgituseks tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse J-M P E vastu 165 EUR nõudes, kostja esitas vastuväite ja maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ja anti üle hagimenetlusse. Kohus võttis 24.10.22 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 10 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Kostjale toimetas kohus hagimaterjali, menetlusse võtmise määruse ja menetluskulude nimekirja kätte 22.11.22 e-kirjaga vastavalt tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § -i 314 (1) lg-e 2, lg-e 3 p-le 2 kostja poolt kohtule maksekäsu kiirmenetluses avaldatud aadressil ning dokumendid loeti kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel saatmisest ehk 26.11.22. Hagile vastamise tähtpäev saabus 06.12.22. Kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et vastuväide maksekäsu kiirmenetluse avaldusele ei ole vastus hagile. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on poolte vahel sõlmitud parkimislepingute rikkumisest tulenevad nõuded. Kostja oli sõidukiga registrimärk xxx parkinud Europark Estonia OÜ (Europark) opereeritavatel aladel parkimistingimusi rikkudes ja nende eest oli esitatud leppetrahvinõuded järgmiselt: 1) 18.11.2019, Reisijate 7/9 Depoo parkla (EP110, 1282), Tallinn, leppetrahvinumber 1411 8111 9111 4271, maksetähtaeg 02.12.2019, võlgnevuse summa 30 eurot (Lisa 1);
2 (2)
2-22-125773
2) 06.12.2019, Reisijate 7/9 Depoo parkla (EP110, 1282), Tallinn, leppetrahvinumber 1350 6121 9151 6197, maksetähtaeg 20.12.2019, võlgnevuse summa 30 eurot (Lisa 2); 3) 23.12.2019, Reisijate 7/9 Depoo parkla (EP110, 1282), Tallinn, leppetrahvinumber 1482 3121 9150 0245, maksetähtaeg 06.01.2020, võlgnevuse summa 30 eurot (Lisa 3); 4) 31.01.2020, Reisijate 7/9 Depoo parkla (EP110, 1282), Tallinn, leppetrahvinumber 1413 1012 0152 3282, maksetähtaeg 14.02.2020, võlgnevuse summa 30 eurot (Lisa 4); 5) 09.02.2020, Reisijate 7/9 Depoo parkla (EP110, 1282), Tallinn, leppetrahvinumber 11410 9022 0141 4357, maksetähtaeg 23.02.2020, võlgnevuse summa 30 eurot (Lisa 5 Kontrollimise käigus leidis tuvastamist, et sõiduk oli pargitud parkimistingimusi rikkudes, kuna parkides ei olnud sõiduki armatuurlaual vastaval alal parkimisõigust andvat parkimiskaarti või parkimisautomaadist ostetud parkimispiletit ning mobiilse parkimise tuvastamiseks tehtud päringu vastuse järgi ei oldud alustatud ka mobiilset parkimist. Järelikult parkis kostja parkimistingimusi rikkudes, jättes parkimise eest tasumata. Europark esitas koheselt pärast parkimistingimuste rikkumist leppetrahvinõude, paigutades selle sõiduki kojamehe vahele, mis on käesoleva ajani tasumata. Kostja ei ole vastuväiteid esitanud, kuigi sellele võimalusele on leppetrahvil viidatud. Hageja saatis kohtueelselt kostjale meeldetuletuse võlgnevuse kohta, kuid kostja sellele ei vastanud. Kohtueelselt saatis Europark kirja teel nõudekirja kostja rahvastikuregistrijärgsele aadressile xxx, mis oli avaldatud rahvastikuregistris. Kostja nõudekirjale ei vastanud ega asunud ka kohustust täitma. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 113.2 lg 2 p 1 järgi võib pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot. Sissenõudmiskuludesse (15 eurot) on hageja arvestanud Transpordiametile ja rahvastikuregistrisse saadetud päring Sõiduki omaniku/vastutava kasutaja andmete saamiseks. EUROPARK ESTONIA OÜ palus kostjalt J-M P E välja mõista võlgnevus summas 165 eurot, millest 150 eurot on leppetrahvide võlgnevus ja 15 eurot on sissenõudekulud ning märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja tasu 220 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 € (TsMS § 484.2). Töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik 120 euro ulatuses. Juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/
3 (2)
2-22-125773
kohtunik
4 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.