Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586, asukoht: Jõe tn 2a, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10151), esindaja: R.N. (e-post: XXX) Kostja: A. V. (isikukood XXX, elukoht: XXX, viimane teadaolev elukoha aadress: XXX, e-post: XXX) 30. november 2022 / kirjalik menetlus
Asja läbivaatamise kuupäev
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada OÜ GS Core hagi A. V. vastu võla nõudes tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt A. V. hageja OÜ GS Core kasuks võlgnevus kokku summas 1389,34 eurot (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend üheksa eurot ja 34 senti), sh krediidi põhiosa 988 eurot, intressid 98,45 eurot, haldustasu 3,96 eurot, sissenõudmiskulud 39,55 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 259,38 eurot.
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhivõlgnevuselt (991,96 eurolt) alates 02.07.2022 kuni põhinõude täieliku tasumiseni määras 0,0657% päevas, kuid mitte rohkem kui põhinõude ulatuses.
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 335 eurot (s.o riigilõiv 315 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). 1(5)
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.OÜ GS Core esitas 14.12.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1287,18 euro saamiseks. Kohus tegi 17.12.2021 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Võlgnikule A. V. on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 17.12.2021 aadressil XXX- Tagastatud - muu põhjus; 22.12.2021 XXX - Tagastatud - muu põhjus; 07.01.2022 aadressil XXX - Tagastatud hoiutähtaja möödumisel; 02.03.2022 aadressil XXX- Tagastatud - hoiutähtaja möödumisel; 07.01.2022/ 02.03.2022 saadetud teavitus e-posti aadressil XXX – puudub vastus. XXX omanik kinnitas 26.05.2022, et võlgnik ei ela antud aadressil, ei tunne isikut. XXX on Rahvastikuregistri andmetel alates 15.02.2021 kehtetu. Rahvastikuregistri andmetel on võlgniku lisa-aadressiks märgitud XXX. Antud aadressil on võlgnik varasemas menetluses dokumendid 02.09.2021 isiklikult kätte saanud. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 30.05.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 01.07.2022 Viru Maakohtule hagiavalduse, milles palub mõista A. V.ilt OÜ GS Core kasuks välja 988 eurot krediidi põhiosa katteks; 98,45 eurot intressi katteks; 3,96 € haldustasu katteks; 39,55 eurot võlgnevuse sissenõudmiskulude katteks ja 259,38 eurot viivise katteks. 2(5)
Hagiavalduse kohaselt X Eesti filiaal (edaspidi ka pank) ning kostja sõlmisid 26.12.2020.a järelmaksulepingu nr 7587063 (lisa 1, 7. dokument). Lepingu eritingimuste kohaselt olid järelmaksu andmed eelkõige järgmised: müüja oli X AS; finantseeritav kaup oli telefon iPhone 12 hinnaga 969 eurot (€); kauba netohind (krediidisumma) oli 969 €; krediidijääk (sisaldab lepingutasu) oli 988 €; lepingu periood ja osamaksete arv oli 60 kuud; maksete kogusumma (krediidi kogusumma) oli 1 792,09 €; viivitusintressi määr oli 24,15 % aastas (0,067 % päevas); lepingutasu oli 19 €; lepingu haldustasu oli 0,99 €; intressimäär laenujäägilt oli 24,50 % aastas (0,068 % päevas); maksetähtaeg oli iga kuu 10. kuupäev või sellele eelnev pangapäev. Pank hagejale asjakohased dokumendid 02.06.2022 ning märkis ühtlasi, et kostja ei teinud lepingujärgseid makseid. 15.02.2021, 22.03.2021 ja 22.04.2021 saatis pank kostjale meeldetuletuskirjad seoses tekkinud võlgnevusega. Eelmärgitud meeldetuletuskirjad on tasulised, sest panga sõnutsi edastatakse tasuliste meeldetuletuskirjade eelselt võlgnikule ka tasuta meeldetuletused (hoiatused) eposti/SMS-i teel. 11.05.2021 esitas pank kostjale viimase hoiatuskirja, milles tõi välja, et hoolimata varasemast meeldetuletusest ei ole laenusaaja oma võlga summas 144,23 € tasunud ning laenusaaja on laenu tagasimaksetega viivituses kolme järjestikuse osamaksega, mistõttu annab X (publ.) Eesti filiaal laenusaajale viimase tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Pank kohustas laenusaajat võlgnevuse tasuma 14 päeva jooksul arvestades selle kirja saatmisest. Ühtlasi hoiatas pank, et võlgnevuse tasumata jätmisel ütleb ta vastavalt VÕS §-le 416 kostjaga sõlmitud lepingu üles ning edastab kogu võlgnevuse sissenõudmiseks inkassofirmale. Võlgnevuse tasumisele suunatud ettepanekutega läbirääkimisteks paluti kostjal pöörduda panga klienditeeninduse poole. Kostja ei asunud nõuetekohaselt lepingut täitma, samuti ei esitanud ta mingeid omapoolseid vastuväiteid ega põhjendusi selle kohta, miks ta panga ettepandult lepingut ei täida. 26.05.2021 teatisega ütles pank kostjaga sõlmitud lepingu erakorraliselt üles tulenevalt VÕS-st ning panga järelmaksulepingu üldtingimustest. Teatises tõdeti, et vaatamata kostjale 11.05.2021 edastatud viimasele hoiatusele, milles anti täiendav tähtaeg võlgnevuse 144,23 € likvideerimiseks, ei ole seda summat selle teatise väljastamise hetkeks tasutud. Teatises märgiti, et X Eesti filiaal esitab nõude koguvõlgnevuse summas 1 108,01 € ennetähtaegseks tagastamiseks ning sellele lisanduvad lepingust ja/või hinnakirjast tulenevad tasud, sh võlgnevuse sissenõudmise kulud. Samas teatas pank, et loovutab lepingust tuleneva nõude hagejale. Kostjal on hageja ees krediidiosa põhivõlg 988 eurot, intressi võlg on 98,45 eurot, haldustasu võlg 3,96 eurot, sissenõudmiskulude võlg 39,55 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise võlg 259,38 eurot (so põhiosalt + haldustasult ehk 991,96 eurolt perioodil 30.05.2021-01.07.2022).
3.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
4.Viru Maakohus võttis 10.08.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtul ei õnnestunud menetlusdokumente kostjale kätte toimetada. Kohus hoiatas, et juhul kui kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus hageja nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse kutsumata. Kuna kostja tegelik elu- või 3(5)
viibimiskoht on teadmata ja kostja tegelik viibimiskoht ei selgunud ka päringutest muudesse registritesse, toimetas kohus hagimaterjalid 03.10.2022 määrusega kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte. Teadaanne avaldati 03.10.2022 ja loeti kättetoimetatuks 19.10.2022. Kostja ei ole hagiavaldusele vastust esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
7.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja X (publ.) Eesti filiaal vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
8.TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
9.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1389,34 euro ulatuses, sh krediidi põhiosa 988 eurot, intressid 98,45 eurot, haldustasu 3,96 eurot, sissenõudmiskulud 39,55 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 259,38 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhivõlgnevuselt (991,96 eurolt) alates 02.07.2022 kuni põhinõude täieliku tasumiseni määras 0,0657% päevas, kuid mitte rohkem kui põhinõude ulatuses.
MENETLUSKULUD
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
11.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 315 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud. Hagiavalduse esitamine on lõivustatud toiming ning hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 315 eurot. 4(5)
TsMS § 172 lg 9 III lause ja § 4842 alusel on põhjendatud määrata 20 eurot hageja menetluskulude katteks maksekäsu kiirmenetluses. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 335 eurot, s.h riigilõiv 315 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot.
12.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
13.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
14.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.