Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Asjaolud ja menetluse käik Mxxxxx Jxxxx esitas 19.05.2022. a Tartu Maakohtule avalduse xxxxxxxxxx. a surnud Txxxx Txxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt kuulus Txxxx Txxxxxxx korter, mille müügist saadavate rahaliste vahendite arvelt oleks saanud tasuda kõik Txxxx Txxxxxx võlad, kuid viimane tegi testamendi kolmandatele isikutele. Pärijal on endal mitmeid rahalisi kohustusi ning ei soovi täita Txxxx Txxxxxx rahalisi kohustusi. Pärandvara nimekirja (tl 8-10) kohaselt oli pärandaja surmahetkel perekonnaseisult lahutatud. Txxxx Txxxxxxxabielu lõppes xxxxxxxxxx. a lahutatud. Abikaasade varalistele suhetele kohaldati ühisvararežiimi. Kinnistusregistri andmete kohaselt on pärandaja nimele registreeritud kinnistusregistri registriossa nr 1212940 kantud korteriomand, asukohagaxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxlinn, xxxxxxvald, üldpind 49,50 m2. Kinnistusregistri III jaos kande nr 2 all on 13.10.2021. a kohtutäituri avalduse lausel 18.10.2021. a sisse kantud keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks UxxxxKxxx, kohtutäitur Aive Kolsar kasuks. Pärija hinnangul on kinnisasja väärtuseks ligikaudu 17 000 eurot. Avaldusele on 19.08.2020. a koostatud notariaalne testament (tl 6-7), mille kohaselt Txxxx Txxxxx teeb korraldused surma korraks ning oma pärandist teeb järgmise annaku: Txxxx Txxxxxxx kuuluva korteriomandi registriosa nr 1212940, annakusaajaks määrab Uxxx Kxxx ja Kxxxx Kxxx. Maanteeameti liiklusregistri elektroonilise andmebaasi andmetele on Txxxx Txxxxx nimele registreeritud 3 sõidukit: • • •

•

KYMCO AGILITY 50, registreerimismärgiga xxxxx ehitusaasta 2007. Puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus. Sõiduki registrikanne on peatatud. Omandatud pärandaja abielu kestel ning moodustab endiste abikaasade ühisvara. MICROCAR MC CAMPUS, registreerimismärgigaxxxxx, ehitusaasta 2008. Puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus. 28.05.2021. a sõidukile sisse kantud kohtutäituri keelumärge. IZ 21215-010, registreerimismärgiga xxxxxx, ehitusaasta 1989. Puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus ning sõiduki registrikanne peatatud. 28.05.2021. a sõidukile sisse kantud kohtutäituri keelumärge. Sõiduk omandatud pärandaja abielu kestel ning moodustab endiste abikaasade ühisvara. Lisaks on pärandaja endise abikaasa Uxxx Txxxxx (sünd. xxxxxxxxxx. a) nimele registreeritud sõiduk YIYING YY50QT-10, registreerimismärgiga xxxx ning sõiduk on

omandatud abielu kestel ning moodustab endiste abikaasade ühisvara. Sõidukil puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus ning sõiduki registrikanne on peatatud. Pärija Mxxxxx Jxxxx kinnitusel on sõidukite asukoht teadmata. Pärandaja nimel oli arvelduskont Swedbank AS-is nr EE712200001106437660, mille saldo 12.07.2021. a seisuga oli 275,21 eurot ning 03.12.2021. a seisuga 0,32 eurot. Pärandaja nimele väärtpaberikontot avatud ei ole. Pärandaja ei olnud liitunud kohustusliku kogumispensioniga ning tema nimele ei ole registreeritud äriühingu osakuid. Maksu- ja Tolliameti andmetel ei olnud pärandajal seisuga 12.07.2021. a maksuvõlga. Pärandajal on rahalised kohustused 2021. a detsembri seisuga järgmiste võlausaldajate ees: • • • • • •

Bondora AS ees summas 3723,11 eurot; Domus Kinnisvara Vahendus OÜ ees summas 750 eurot; Swedbank AS ees summas 290,69eurot; Coop Finants AS ees summas 818,22 eurot; Eesti Energia AS ees summas 72 eurot ja GelvoraSergel OÜ ees summas 1598,03 eurot.

Pärija Mxxxxx Jxxxx on kandud pärandaja matusekulud summas 1500 eurot ning tasunud pärandajale kuuluva korteri kommunaalteenuste arve summas 461,48 eurot ja arve pärandaja korteris paigaldatud õhksoojuspumba paigalduse eest summas 790 eurot. Pärandaja suhtes on aktiivses menetluses kohtutäitur Aive Kolsar büroos täiteasi nr 170/2021/287. Sissenõudjaks Uxxx Kxxx ja täitedokumendiks Tartu Maakohtu 08.04.2021. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-135364. Sissenõudja nõude jääk 07.12.2021. a seisuga on 1581,64 eurot, täitekulude jääk 492 eurot. Kohus määrusega 27.06.2022 nimetas Txxxx Txxxxx pärandvara ajutiseks pankrotihalduriks Einar Vallandi. Kohus määras, et võlgniku vara suhtes toimuvad võimalikud sundtäitmised tuleb peatada, kohus kohaldas PankrS § 20 ja keelas pärijal ajutise halduri nõusolekuta vara käsutada. Kohtu seisukoht ja põhjendused Ajutine pankrotihaldur esitas aruande. Aruandest nähtub kokkuvõtlikult järgmine.

kohustused järgmiselt: 1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; 2) teises järjekorras rahuldatakse üleskutsemenetluses tähtaegselt esitatud pärandaja

võlausaldajate nõuded ja inventuuri käigus väljaselgitatud nõuded; 3) kolmandas järjekorras täidetakse annakud, sihtkäsundid ja sihtmäärangud. PärS § 142 lg.6 sätestab: Kui pärandvarast ei jätku kõigi käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1 ja 2 nimetatud nõuete rahuldamiseks ja pärija ei ole nõus nende rahuldamisega oma vara arvel, on testamenditäitja, pärandvara hooldaja või pärija kohustatud viivitamata esitama avalduse pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Kohus rõhutab, et pärandvaral lasuva annaku täitmine (vt märge pärimistunnistuses tl.4 ja 19.08.2020.a tehtud testament) saab kõne alla tulla PärS § 142 lg.1 p.3 korras pärast eespoolseisvate kohustuste täitmist ja üksnes sellises ulatuses, kui pärandvara seda võimaldab. Kuna xxxxxxxxxx.a. surnud Txxxx Txxxxxx pärandvara ei ole maksejõuetu, puudub alus pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Kohus lõpetab pärandvara pankrotiavalduse menetlemise, pankrotiavaldus jääb rahuldamata. Ajutine pankrotihaldur Einar Vallandi tuleb vabastada tema kohustustest. Ajutise pankrotihalduri nimetamisel kohus PankrS § 17 lg.3 alusel peatas võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise. Kuna pankrotiavaldus jääb rahuldamata, lõpetatakse ka pankrotiavalduse tagamiseks kohaldatud abinõud- lõpeb sundtäitmiste peatamine ja PankrS § 20 lg.4 alusel seatud käsutuskeeld. Menetluskulude jaotus Pankrotimenetlus on hagita menetlus. TsMS § 172 lg.2 järgi kui menetluses osaleb üksnes avaldaja,...kannab avaldaja ise menetluskulud, ...ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. TsMS § 172 lg.7 teine lause sätestab: Kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti. Pankrotimenetluse saab algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb käesoleval juhul rahuldamata. Seega jäävad menetluskulud avaldaja Mxxxxx Jxxxx kanda. Kohus märgib võrdluseks, et kui kohus kuulutaks pankroti välja, tuleks menetluskulud kanda pankrotivara arvel. Menetluskuluks on ajutise pankrotihalduri tasu. Avaldaja on tasunud eelnevalt riigilõivu 10 eurot, mis jääb avaldaja kanda. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg.2 sätestab: Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

PankrS § 23 lg.3 sätestab: Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule koos aruandega taotluse ajutise halduri tasu kindlaksmääramiseks. Ajutine haldur taotleb temale tasu määramist 5 töötunni eest tunnitasuga 50 eurot, kokku 250 eurot, millele lisandub käibemaks 50 eurot. Kõik kokku 300 eurot. Ajutine haldur palub tema tasu maksmise määrata PankrS § 23 lg.6 alusel OÜ Õigusbüroo Faktootum kasuks. Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ja jääb oluliselt allapoole seaduses lubatud võimalikust ülemmäärast. Eeltoodu alusel määrab kohus ajutisele haldurile tasu summas 250 eurot, sellele lisandub käibemaks PankrS § 23 lg. 3, PankrS § 65 lg.11 järgi. PankrS § 23 lg.6 järgi võib ajutise halduri tasu ja kulude hüvitise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus on kontrollinud, et OÜ Õigusbüroo Faktootum on käibemaksukohuslane, seega on põhjendatud ajutise halduri tasu välja maksta koos käibemaksuga.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.