Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Harju Maakohus Andres Suik 21.11.2022, Tallinn 2-22-16395 D. B., M. D. hagi Tiskreoja OÜ vastu ostuhinna tagastamise, leppetrahvi maksmise ja viivise nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Hageja I: D. B. (isikukood XXX; elukoht XXX epost:XXX); Hageja II: M. D. (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post:
Hagejate lepinguline esindaja: Vadim Vilde (OÜ Hugo; e-post: [email protected]); Kostja: Tiskreoja OÜ (registrikood 12884547; asukoht Staapli tn 10, 10415 Tallinn; e-post: [email protected]); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Martin Tamme (Advokaadibüroo TGS Baltic; e-post: [email protected]). Kirjalik menetlus
2-22-16395 Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu tsiviilasja nr 2-22-16395 menetluses on D. B., M. D. hagi Tiskreoja OÜ vastu ostuhinna tagastamise, leppetrahvi maksmise ja viivise nõudes. Pooled esitasid 21.11.2022 kohtule poolte sõlmitud kompromissi. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 428 lg 1 punktis 4 ning TsMS §-s 431 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss määrusega, millega ühtlasi lõpetada asja menetlus ilma istungit pidamata. Hagejad taotlevad poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 770 euro tagastamist. Kohtu põhjendused TsMS §-des 430 ja 431 TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule 21.11.2022 esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissilepingus menetluskulude jaotuses kokku leppinud, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.
2-22-16395
TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hagejad on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 540 eurot ning esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks, s.o summas 770 eurot. Kohus leiab, et nimetatud taotlus tuleb rahuldada ning hagejatele tuleb tagastada riigilõiv summas 770 eurot ja vastavalt taotlusele kanda nimetatud summa D. B. kontole nr xxx, AS LHV Pank. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega 5 päevani.
/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.