lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-16266/45

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 01.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-16266/45
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1424
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 178 lg 4Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 197Tagatise andmiseks tähtaja määramineTsMS § 226 lg 1Esindusõiguse kontrollTsMS § 321 lg 1Menetlusdokumendi kättetoimetamine kohtumenetluse esindajale

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
2-24-4570/31Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium13.08.20262-21-18035/49Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium02.02.20242-23-2272/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja21.04.20233-21-2873/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja25.01.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Margit Vutt, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2022, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-16266

Tsiviilasi

T.R. hagi Ü.A. ümberlükkamiseks hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 28. juuli 2022. a. määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

T.R. määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja/hageja:

T.R.,

ik XXXXXXXXXXX; riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaadi abi Heiki Kuningas

vastu ning

ebaõigete faktiväidete mittevaralise kahju

Vastustaja/kostja:

Ü.A.,

ik XXXXXXXXXXX; lepingulised esindajad: advokaat Maris Kure, vandeadvokaat Rait Sarjas

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 28. juuli 2022. a määrus menetluskulude suuruse osas, teha selles osas uus määrus, millega määrata hüvitatavate menetluskulude suuruseks 384 eurot koos käibemaksuga. Ülejäänud osas jätta maakohtu määrus muutmata.
2.Keelduda T.R. määruskaebuse lisadena esitatud tõendite vastuvõtmisest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20262-24-1408/49Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 462 lg 2Jõustunud kohtuotsuse avalikustamine arvutivõrgus
TsMS § 662 lg 3Määruskaebuse sisu
TsMS § 663 lg 5Määruskaebuse menetlemine maakohtus
3.
Kohtumääruse resolutsioon sõnastada järgmiselt:
3.1.Jätta läbi vaatamata T.R. hagi Ü.A. vastu ebaõigete faktiväidete ümberlükkamise ning mittevaralise kahju hüvitamise nõuetes.
3.2.Tagastada T.R.le 11.07.2022 menetlusdokumendi lisadeks olevad meditsiinilised dokumendid (lisad nr 1-7).
3.3.Jätta maakohtus kantud menetluskulud T.R. kanda.
3.4.Määrata Ü.A. põhjendatud menetluskulude suuruseks 384 eurot sh käibemaks.
3.5.Välja mõista T.R.lt Ü.A. kasuks 384 eurot (sh km).
3.6.Välja mõista T.R.lt Ü.A. kasuks viivis väljamõistetud menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras alates käesoleva määruse jõustumisest kuni selle täitmiseni.
3.7.Jätta riigilõiv ning T.R.le riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu riigi kanda.
4.Rahuldada T.R. määruskaebus osaliselt.
5.Rahuldada T.R. taotlus jõustunud kohtulahendis T.R. nime ja muude isikuandmete asendamiseks tähemärkidega.
6.Jätta ringkonnakohtus kantud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.T.R. (hageja) esitas 17. oktoobril 2021 maakohtule hagi Ü.A. (kostja) vastu ebaõigete faktiväidete ümberlükkamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks. Tartu Maakohus rahuldas 1. märtsil 2022 määrusega kostja taotluse menetluskulude tagatise andmiseks ja kohustas hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise n 4 320 eurot. Hageja tagatist talle määratud tähtajaks ega ka hiljem ei tasunud. Tartu Maakohus jättis 28. juuli 2022. a määrusega T.R. hagi läbi vaatamata. Maakohus jättis menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 2304 eurot koos viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras maakohtu otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Maakohus jättis riigilõivu ja hagejale riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu riigi kanda. Maakohus märkis, et menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 2 järgi jätta hageja kanda. Kostja 30. juunil 2022 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulude suuruseks 2688 eurot, sh käibemaks (kostja ei ole käibemaksukohustuslane). Tegemist on õigusabikuludega 14 tunni eest tunnitasumääraga 160 eurot (ilma käibemaksuta). Õigusabi hõlmas järgmisi toiminguid:
1.tutvumine hagi materjalidega, tõendite kogumine, 13.01.2022 taotluse koostamine, kokku 4 tundi;
2.19.01.2022 hageja seisukohaga tutvumine, 01.02.2022 vastuse koostamine kohtunõudele, kokku 4 tundi;
3.hageja 14.03.2022 määruskaebusega tutvumine ja analüüs, 30.03.2022 seisukoha koostamine, kokku 4 tundi;
4.Tartu Ringkonnakohtu 18.04.2022 määruse analüüs ja tutvustamine kliendile 0,5 tundi, Tartu Ringkonnakohtu 16.05.2022 määruse analüüs ja tutvustamine kliendile 0,5 tundi,

Tartu Maakohtu 25.04.2022 määrusega tutvumine ja tutvustamine kliendile 0,5 tundi, menetluskulude nimekirja koostamine 0,5 tundi, kõik kokku 2 tundi. Maakohtu hinnangul on kostja esindaja tunnitasu 160 eurot (km-ta) põhjendatud. Tunnitasule lisandub käibemaks, kokku on tunnitasu 192 eurot. Tunnitasu ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Maakohus leidis, et märgitud ajakulu on põhjendatud osaliselt ja luges põhjendatuks ja vajalikuks kostja õigusabile kulunud ajaks 12 tundi ja menetluskulude suuruseks 2304 eurot (12 x 192, sh km). Maakohus märkis, et 24. novembri 2021. a määrusega on hagejale antud menetlusabi ja ta on vabastatud riigilõivu tasumisest hagi esitamisel. Hagejale on antud ka riigi õigusabi tema esindamiseks kohtus kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja õigusabi kulud. Maakohus leidis, et arvestades hageja kohustust kanda kostja menetluskulud 2304 euro ulatuses, hageja majanduslikku seisundit ning asjaolu, et kohus andis hagejale menetlusabi ja riigi õigusabi kohustusteta hüvitada need kulud, on põhjendatud jätta riigilõiv ning esindaja tasu riigi kanda. Riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu ja kulud määras maakohus kindlaks eraldi määrusega.

MÄÄRUSKAEBUS

2.Hageja esitas 12. augustil 2022 määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse resolutsiooni menetluskulude jaotuse punktid 1, 2, 3 ja 4 ning teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta kostja menetluskulud kostja kanda. Hageja palub jätta ka määruskaebuse menetlemisega seotud kulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja leiab, et maakohus rikkus oluliselt nii materiaal- kui ka menetlusõiguse norme ning üllatas hagejat, sest maakohtu määrus pole selgelt ja arusaadavalt jälgitav, pole selge, millistele tõenditele, kohtupraktikale ja õiguse ühtlase kohaldamise printsiibile kohus tugineb. Hageja hinnangul esitas kostja menetluskulude nimekirja ja taotluse tähtaega ületades ning maakohus oleks pidanud jätma selle tähelepanuta. Hageja on seisukohal, et kostja taotletavad menetluskulud pole esindaja kulud, kuna esindajad pole oma volitusi tõendanud. Lisaks on kostja menetluskulud ülepaisutatud. Menetluskulude nimekirja koostamise eest kulude hüvitamist ei saa taotleda, sest tegemist pole hagimenetluse sisulise kuluga. Kostja õigusabikulude mõistlik tasumäär oleks 120 eurot tunnis koos käibemaksuga. Kokkuvõttes on hageja hinnangul kostja vajalikud ja põhjendatud menetluskulud maksimaalselt 600 eurot, s.t 5 tundi tunnitasuga 120 eurot. Kostja õigusabikulude väljamõistmine hagejalt on hageja suhtes ebaõiglane ja ebamõistlik.
3.Kostja palus jätta määruskaebuse rahuldamata ja määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud hageja kanda.
4.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lõike 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb menetlusnormi rikkumise tõttu osaliselt tühistada menetluskulude kindlaksmääramise osas. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega määrab hüvitatavate menetluskulude suuruseks 384 eurot. Ülejäänud osas tuleb maakohtu määrus jätta muutmata.
6.TsMS § 662 lg 3 kohaselt võib määruskaebuse põhjendamiseks esitada uusi asjaolusid ja tõendeid. Hageja määruskaebusel on 5 lisa, millega hageja soovib tõendada järgmist: lisa nr 1 - kostja sai 13. juuni 2022. a kohtumääruse kätte samal päeval ja avas selle e-toimiku kaudu; lisa nr 2 - kostja omab esialgseid juriidilisi teadmisi; lisa nr 3 - uuring kinnitas, et rahapuudus põhjustab kõige enam stressi; lisa nr 4 - stress halvendab inimese tervislikku seisundit, lisa nr 5 - stress halvendab tervist. Ringkonnakohus leiab, et tegemist ei ole asjasse puutuvate tõenditega ega võta neid seetõttu arvesse ega asja materjalide juurde.
7.Väär on hageja seisukoht, et kostja menetluskulude nimekiri on esitatud hilinenult. Kohtute infosüsteemist (KIS) nähtuvalt on kostja esindaja saanud 29. juunil 2022 kätte maakohtu 13. juuni 2022. a kirja, milles maakohus määras kostjale täiendavate menetluslike taotluste esitamiseks tähtaja 27. juunini 2022. Kuna selleks ajaks oli määratud tähtaeg möödunud, määras maakohus kostjale uueks tähtajaks 1. juuli 2022. Kostja esitas menetluskulude nimekirja 30. juunil 2022, seega tähtaegselt. Ringkonnakohus selgitab hagejale, et tähtaja arvestamise seisukohalt ei oma tähendust asjaolu, et kostja avas dokumendi e-toimikus 13. juunil 2022. TsMS § 321 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult. Maakohus toimetas kõnealuse dokumendi kätte kostja esindajale ja tegi selle nähtavaks ka kostjale, kuid menetlustähtaeg hakkab kulgema kättetoimetamisest kostja esindajale. Põhjendamatu on hageja väide, et kuna kostja esindajad pole oma esindusõigust tõendanud ei saa menetluskulusid teiselt poolelt nõuda. Hageja on õigesti märkinud, et TsMS § 226 lg 1 kohaselt advokaadi puhul esindusõiguse olemasolu eeldatakse. Kohtul puudub alus kahelda kostjat esindanud advokaatide esindusõiguses.
8.Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu poolt kindlaksmääratud menetluskulude suurusega. Kostja esitas maakohtule taotluse TsMS § 197 alusel jätta hagi läbi vaatamata, kui hageja tagatist ei anna. Ringkonnakohus leiab, et kui kostja kasutab õigust jätta hagile vastamata seni kuni kohus lahendab menetluskulude tagatse taotluse ning hagi jäetaksegi tagatise andmata jätmise tõttu kostja taotlusel läbi vaatamata, siis ei saa kostjal tekkida menetluskulusid hagiga tutvumise ega esindatavale materiaalõiguse selgitamisega seoses. Tagatist saab nõuda üksnes tulevikus tekkivate menetluskulude katteks, st kostja esindajal ei ole põhjust enne, kui kohus lahendab tagatise määramise taoltuse, teha ühtegi menetlustoimingut. Käesolevas menetluses ei saanud kostjal tekkida kulusid, mida menetluskulude nimekirjas on nimetatud. Menetlus ei jõudnud eelmenetluseni, arutati üksnes hagejale määratud tagatise suuruse ja tasumise tähtaja üle. Vajalikuks ja põhjendatud menetluskuluks TsMS § 175 lg 1 alusel saab lugeda kostja toiminguid seoses tagatise tatlusega. Asja materjalide kohaselt esitas kostja tagatise taotluse, ringkonnakohus loeb mõistlikuks ajakuluks 30 minutit; kostja esitas maakohtu nõudel oma seisukoha hageja vastuväitele kohtu tegevusele, ringkonnakohus leiab, et põhjendatud ajakulu on 20 minutit; kostja tutvus määruskaebuse ja kohtute määrustega tagatise määramise osas ja esitas ühe vastuse määruskaebemenetluses, ringkonnakohus peab põhjendatuks ajakuluks määruskaebemenetluses 1 h; menetluskulude nimekirja koostamisele peab ringkonnakohus põhjendatud ajakuluks 10 minutit. Ringkonnakohtu hinnangul ei ületanud kostja lepinguliste esindajate tunnitasu 192 eurot (sh käibemaks) keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hagejalt tuleb kostja kasuks välja mõista menetluskulu 384 eurot sh käibemaks.
9.TsMS § 178 lg 4 kohaselt ei hüvitata menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid.
10.Ringkonnakohus rahuldab hageja taotluse asendada jõustunud kohtulahendis hageja nimi ja muud isikuandmed tähemärkidega (TsMS § 462 lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20262-25-9930/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-25-100692/15Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval