2-22-5945/14 - Pankrotiõigus - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

4.Vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus A.N. pärandvara pankrotimenetluses pankrotihalduri ülesannetest pärast kohtumääruse jõustumist. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või lõpparuandele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja taotlus 25.03.2022 määrusega kuulutati välja A.N. pärandvara pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Tiia Kalaus. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 15.06.2022, pankrotitoimkond jäi halduri ettepanekul moodustamata. 23.09.2022 määrusega kinnitas kohus A.N. pärandavara pankrotimenetluses lõpliku võlausaldajate nimekirja. 24.10.2022 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpparuande A.N. pärandavara (pankrotis) pankrotimenetluses. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 14.10.2022. Vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Haldur palub kohtul kinnitada A.N. pärandavara (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud lõpparuanne, lõpetada pankrotimenetlus, vabastada haldur ning määrata halduri tasuks 2 314.80 eurot (sh käibemaks). Pankrotihaldur on kohtule esitanud alljärgneva lõpparuande. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Võlgnikul puudus materiaalne vara. Võlgniku nimele oli registreeritud kohustuslik pensionikonto nr xxxx. Haldur võõrandas pensionikonto osakud ja AS Pensionikeskus tasus osakute eest pankrotivarasse 5 237.23 eurot. Konto jääk 504.72 eurot. Muud vara võlgnikule ei kuulunud. Laekumine pankrotivarasse kokku 5 741.95 eurot. Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta: Väljamaksed vastavalt PankrS § 146 lg 1 p 1 (vara välistamise nõuded) - puuduvad; väljamaksed vastavalt PankrS § 146 lg 1 p 2 (võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis) - pankrotivara arvelt pole tasutud; väljamaksed vastavalt PankrS § 146 lg 1 p 21 (pärandvara pankrotimenetluses pärimisseaduse § 142 lõike 1 punktis 1 nimetatud kulud) - puuduvad; väljamaksed vastavalt PankrS § 146 lg 1 p 3 (massikohustused) - 1.68 eurot (panga teenustasud); väljamaksed vastavalt PankrS § 146 lg 1 p 4 (pankrotimenetluse kulud) - 840.00 eurot (ajutise halduri tasu, Viru MK 23.05.2022 määrus). Võlausaldajate esimesel üldkoosolekul esitas haldur taotluse halduritasu määramiseks pankrotivara suuruselt PankrS § 651 kohaselt. Prognoositav halduritasu PankrS § 651 lg 1 alusel pankrotivara suuruselt kuni 6 400.00 eurot on alammääras 24% pankrotivarast ja ülemmääras 42,4% pankrotivarast. Haldur taotleb halduritasu määramist alammäärast kõrgema ja ülemmäärast madalama tariifi alusel summas 1 929.00 eurot (lisandub km), s.o kokku 2 314.80 eurot. Haldur põhjendab alammäärast kõrgemat tasu järgmiselt. Haldur esitas vastuväite võlausaldaja nõudele, mis on sisuliselt hagivastuse koostamine ja analüüsis võlausaldaja seisukohta vastuväitele (kokku 3 h 30 min). Kuna haldur ei kasutanud selleks kõrvalist õigusabi, on põhjendatud tasu määramine alammäärast kõrgemas ulatuses, tasu jääb alla seaduses

A.N. pärandvara pankrotimenetluses on haldur tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks oli võlgniku surm. Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteotunnustega tegu PankrS mõttes. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. A.N. pärandavara (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 22 lõike 5 tähenduses. Tulenevalt eeltoodust kuulub A.N. pärandavara (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Pankrotimenetlus lõpetatakse lõpparuande kinnitamisega ning haldur tuleb vabastada tema kohustustest pankrotimenetluses. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks (PankrS § 65 lg 11). Vastavalt PankrS § 65 lg 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotivarasse on laekunud 5 741.95 eurot. Pankrotiseaduse § 651 lg 1 ja 2 kohaselt on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega kuni 6 400.00 eurot 24% pankrotivarast ning ja ülemmäär 42,4% pankrotivarast. Haldur taotleb halduritasu määramist alammäärast kõrgema ja ülemmäärast madalama tariifi alusel, summas 1 929.00 eurot (lisandub KM), s.o kokku 2 314.80 eurot. Haldur põhjendab alammäärast kõrgemat tasu järgmiselt. Haldur esitas vastuväite võlausaldaja nõudele, mis on sisuliselt hagivastuse koostamine ja analüüsis võlausaldaja seisukohta vastuväitele (kokku 3 h 30 min). Kuna haldur ei kasutanud selleks kõrvalist õigusabi, on põhjendatud tasu määramine alammäärast kõrgemas ulatuses, tasu jääb alla seaduses kehtestatud ülemmäära. Halduri tasule ei ole vastuväiteid esitatud. Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud halduri tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahu ja halduri kutseoskustega ning määrab seega halduri töötasuks 1 929.00 eurot (lisandub KM), s.o kokku 2 314.80 eurot. Kohus mõistab vastavalt halduri taotlusele halduri tasu välja pankrotivarast OÜ Civilex arvelduskontole.