lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-15788/69

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-15788/69
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
785
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Eurostar11252644(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

5. oktoober 2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-15788

Tsiviilasi

X hagi Y vastu alusetult saadu tagastamiseks ja kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 28. detsembri 2021 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Marko Jaani Kostja (apellant): Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Merike Roosileht Iseseisva nõudeta kolmas isik hageja poolel: Osaühing Eurostar (registrikood 11252644), seaduslik esindaja juhatuse liige MA

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 3. oktoobril 2022, millel osalesid poolte lepingulised esindajad ja kolmanda isiku seaduslik esindaja

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Pärnu Maakohtu 28. detsembri 2021 otsus ja kinnitada X (hageja), Y (kostja) ja Osaühingu Eurostar (kolmas isik) kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.kostja tasub hagejale hiljemalt 6. oktoobril 2022 summa 1500 eurot;
1.2.kolmas isik tasub hagejale ühe aasta jooksul 2190 eurot, mis makstakse 12 igakuise osamaksega summas 182,50 eurot alates 15. oktoobrist 2022 iga kalendrikuu 15. kuupäeval; osamakse hilinemisel tuleb kolmandal isikul tasuda viivist määraga 0,1% päevas;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.hageja ja kolmas isik lepivad kokku, et kui kolmas isik on võlgu vähemalt kolme eelmises punktis märgitud osamakse tasumise, siis muutub kogu veel tasumata summa sissenõutavaks ja hageja võib pöörduda kohtumääruse sundkorras täitmiseks kohtutäituri poole;
1.4.eespool märgitud maksed tehakse hageja pangakontole

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;

1.5.menetlusosalised kinnitavad, et tsiviilasjast ega selle aluseks olnud tehingutest tulenevalt ei ole neil üksteise vastu rohkem nõudeid.
2.Tsiviilasja nr 2-20-15788 menetlus lõpetada.
3.Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 210 eurot ja kanda see hageja pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
4.Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta iga menetlusosalise enda kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

MENETLUSE KÄIK

1.X (hageja) esitas 28. oktoobril 2020 Pärnu Maakohtule hagi Y (kostja) vastu 2500 euro tagastamise, 387,60 euro suuruse kahju hüvitamise (kohtueelne õigusabikulu) ja viivise nõudes. Hageja peamised väited on järgmised: -

-

-

pooled sõlmisid 19. juunil 2019 müügilepingu tingimuste läbirääkimiste eelkokkuleppe. Hageja soovis osta ja kostja müüa kostjale kuuluva ja Kohila alevis aadressil Tuletõrje 5 asuva kinnistu (edaspidi: kinnistu); vastavalt kokkuleppele tasus hageja samal päeval 2500 eurot tehingut vahendanud Osaühingu Eurostar (edaspidi: maakler) arvelduskontole; hageja soovib ettemaksu tagasi, sest kokkulepe ei jõustunud. Kokkuleppe p 2.3 järgne ettemaks on osaliselt tasumata ja teine ostja kokkulepet ei allkirjastanud. Seega tasus hageja 2500 eurot alusetult; hagejal on õigus nõuda 2500 eurot tagastamist ka põhjusel, et kokkulepe on tühine; hageja pidi kasutama õigusabiteenust pöördumaks kostja poole võla sissenõudmiseks. Hageja tasus kohtumenetluse eelse õigusteenuse kasutamise eest 387,60 eurot, mis kostja peab hüvitama;

2.Kostja vaidles hagile vastu, tema vastuväited on kokkuvõtvalt järgmised: -

hageja viidatud kokkulepe on broneerimislepinguga, millele seadus kohustuslikku vorminõuet ette ei näe; leping tõendab poolte tahet pidada läbirääkimisi; tasu maksti kinnistu broneerimise eest; ostja loobumisel kinnisvara ostmisel broneerimistasu ei tagastata; kui leping on õigustühine, on kostja nõus tagastama 1250 eurot.

3.Hageja taotlusel kaasas maakohus 14. juuli 2021 määrusega maakleri menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna hageja poolel. Maakler esitas selle määruse peale määruskaebuse, mis jäi Tallinna Ringkonnakohtu 24. septembri 2021 määrusega rahuldamata. Maakler leidis samuti, et tegemist on broneerimislepinguga ning broneerimistasu ei tagastata, kui ostja loobub tehingust.
4.Maakohus rahuldas hagi 28. detsembri 2021 otsusega (vaidlustatud otsus). Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja määras need kindlaks rahaliselt.
5.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada. Hageja ja maakler vaidlesid kaebusele vastu.
6.Menetlusosalised esitasid 3. oktoobri 2022 istungil ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub kostja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks ja selle ülekandmiseks hageja pangakontole.

2 (3)

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud otsuse ja lõpetab tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4). Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
8.Menetlusosalised kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on menetlusosalistele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.
9.Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 420 eurot, seega kuulub tagastamisele 210eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda hageja pangakontole.
10.Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
11.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Menetlusosalised välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. (allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja