lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-121967/5

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 29.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-121967/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1313
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bockenhof Holz OÜ12085289(Kostja)OÜ GS Core16183586(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. september 2022, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-121967

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi Bockenhof Holz OÜ vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

239,17 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586) Hageja lepinguline esindaja: P. P.(CKE Õigusbüroo OÜ; e-post xxx) Kostja: Bockenhof Holz OÜ (registrikood 12085289; asukoht Kesk 3, 67217 Puka alevik, Otepää vald, Valga maakond) Kostja seaduslik esindaja T. T. (e-post xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista Bockenhof Holz OÜ-lt välja OÜ GS Core kasuks kokku 224,62 eurot, mis koosneb põhinõudest 181,16 eurot ja 31.08.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 43,46 eurot.
3.Mõista Bockenhof Holz OÜ-lt välja OÜ GS Core kasuks viivis 0,022% päevas tasumata põhinõude jäägilt (hetkel 181,16 eurot) alates 01.09.2022 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku viivis (koos juba sissenõutavaks muutunud viivisega s.o 43,46 eurot) mitte enam kui põhinõude ulatuses.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud täies ulatuses Bockenhof Holz OÜ kanda.
5.Määrata OÜ GS Core menetluskulude suuruseks 220 eurot, mis koosneb riigilõivust 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot ning lepingulise esindaja õigusabikuludest 100 eurot (ilma km-ta).
6.Mõista Bockenhof Holz OÜ-lt välja OÜ GS Core kasuks välja menetluskuluna riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja hageja õigusabikulud 100 eurot, s.o kokku 220 eurot. Bockenhof Holz OÜ-l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (220 eurot) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva

lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte enam kui 220 eurot.

7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Toimetada kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

OÜ GS Core esitas 31.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 629,14 euro saamiseks. Kohus tegi 27.06.2022 võlgnikule makseettepaneku, mille sai võlgnik kätte Ametlike Teadaannete kaudu 25.07.2022. Võlgnik Bockenhof Holz OÜ esitas 27.07.2022 nõudele vastuväite ning digitaalselt allkirjastatud vastuväite esitas Bockenhof Holz OÜ kohtule 08.08.2022. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati 11.08.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus andis 16. augustil 2022 hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. OÜ GS Core nõuab 31.08.2022 esitatud hagis Bockenhof Holz OÜ vastu 181,16 euro suuruse põhivõlgnevuse ja 43,46 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning alates 01.09.2022 ka jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb Elektrilevi OÜ (esialgne võlausaldaja) ja Bockenhof Holz OÜ (kostja) vahel sõlmitud võrgulepingutest nr xxx (xxx) ja xxx (xxx), mille alusel osutati kostjale 2(4)

võrguteenust tarbimiskohas xxx (tarbimiskoha nimetus xxx). Leping jõustus vastavalt 20.01.2015 ja 23.03.2015 ja oli sõlmitud tähtajatult. Kostja ei ole lepingust tulenevat kohustust täitnud kohaselt. Kostja on jätnud tasumata teenuse osutamise arved alates jaanuarist 2019. Kostja esialgsele võlausaldaja nõudele vastuväiteid esitanud ei ole. Maksekäsu kiirmenetluses on kostja esindaja esitanud nõudele vastuväite, et ta ei ole teenusega rahul, kuid vastuväidet põhistanud ei ole. Esialgne võlausaldaja loovutas lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega GS Core OÜ-le (edaspidi hageja) 30.08.2022. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 01. septembril 2022 määrusega ning edastas kostjale hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostja enda poolt maksekäsu kiirmenetluses avaldatud e-postile xxx. Kohus märgib, et hoiatas 01.09.2022 e-kirjas kostjat, et loeb talle edastatud dokumendid kättetoimetatuks saatmisest kolme tööpäeva möödumisel (TsMS § 3141 lg 3 p 2). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg-te 1-3 kohaselt kui menetlusdokument on saajale samas kohtumenetluses kätte toimetatud, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 sätestatud korras võib kohus menetlusdokumente kätte toimetada nende saatmisega ka: 1) teises käimasolevas kohtumenetluses kohtule teadaolevat menetlusosalise aadressi või muu sidevahendi andmeid kasutades; 2) hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses kohtule teadaolevat menetlusosalise aadressi või muu sidevahendi andmeid kasutades. Seega pidi kostja saama dokumendid kätte hiljemalt alates 07.09.2022 (01.09 + 3 tööpäeva). Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates. Seega oli vastuse esitamise tähtaeg hiljemalt 21.09.2022. Kohus juhtis 01.09.2022 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

3(4)

TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on hagis esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 euro, maksekäsu kiirmenetluse kulude 20 eurot ja õigusabikulude 100 eurot (ilma km-ta) väljamõistmiseks, kokku 220 eurot. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu väljamõistmiseks on põhjendatud summas 100 eurot. Hageja on vastavas ulatuses riigilõivu tasunud. Samuti on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot (TsMS § 4842). Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, on hageja lepingulise esindaja kulu summas 100 eurot (ilma km-ta) vajalik ja põhjendatud, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kohus nõustub, et hageja esindajal kulus käesoleva asja materjalidega tutvumiseks ja hagi koostamiseks 1h. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 220 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 100 eurot. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja