T L pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik T L, isikukood XXX, elukoht XXX; Võlausaldajad:
1.Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu
2.Kohtutäitur Katrin Vellet
3.OK Incure OÜ
4.Kohtutäitur Enno Kermik
5.IF P&C Insurance AS
6.Swedbank AS
Menetlustoiming
Võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumine
RESOLUTSIOON
1.Jätta rahuldamata T L (isikukood XXX) avaldus pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks ja keelduda T L pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisest.
2.Lõpetada T L pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
3.Avaldada T L kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
4.Saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu. Asjaolud
Pärnu Maakohtu 05.10.2020 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-20-1651 lõpetati T L pankrotimenetlus raugemise tõttu peale pankroti väljakuulutamist. Sama kohtumäärusega algatati menetlus pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks ja jäeti usaldusisik määramata ning kohustati võlgnikku T L ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Nimetatud määruse kohaselt jäi T L pankrotimenetluses võlausaldajatel tunnustatud nõuete osas II rahuldamisjärgus raha saamata kokku 11 339,38 eurot järgmiselt:
1.Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu summas 3814,05 eurot
2.Kohtutäitur Katrin Vellet summas 99,08 eurot
3.OK Incure OÜ summas 4693,56 eurot
4.Kohtutäitur Enno Kermik summas 93,24 eurot
5.IF P&C Insurance AS summas 1715,04 eurot
6.Swedbank AS summas 924,41 eurot Kohtumääruse põhjendus Pankrotiseaduse PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos (p 1); kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve (p 2).
1.Käesolevas asjas kohustas maakohus 27.10.2021 kohtunõudega võlgnikku esitama kohtule esimese aruande osas täiendused, selgitused ja kohtunõudes küsitud tõendid. Võlgnik esitas kohtunõudes määratud tähtajaks uuesti aruande, jättes esitamata kohtunõudes küsitud tõendid, Võlgnik avaldas aruandes, et ei oska tõendada kohtunõudes küsitud sularaha sissemakseid, väljamakseid võlausaldajatele teha ei ole olnud võimalik ning sissetulekutes nähtuvad laenatud summad eraisikutelt, mida võlgnik kasutab üüri ja jooksvate elamiskulude tasumiseks ja mida peab tagastama eraisikutele osamaksetena tagasi. Seega, jättes kohtule tõendid esitamata ning esitades puudulikud, üldsõnalised korduvad selgitused aruandes, jättis võlgnik kohtunõude sisuliselt täitmata. Kohus hoiatas võlgnikku 27.10.2021 kohtunõudes, et kui võlgnik rikub süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustab sellega võlausaldajate huve, keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast (PankrS § 175 lg 2 p 2).
2.Kuivõrd võlgnik oma kohustusi ei täitnud, kohustas kohus võlgnikku vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest PankrS § 175 lg 4 alusel, mis sätestab, et võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest.
3.Kohus kuulas võlgniku T L ära 16.02.2022 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajas/II kd tl 51-53/. Ärakuulamisel avaldas T L, et arvab, et on nüüdseks eraisikutele ära tasunud ja on võimeline hakkama maksma nagu kord ja kohus. Kohtu küsimusele, millal võlgnik makseid võlausaldajatele teeb, vastas võlgnik, et täna on raske öelda. Kohus määras ärakuulamisel võlgnikule tähtaja 01.05.2022 esitada kohtule kõik maksekorraldused, kust nähtub mida ja kui palju on võlgnik võlausaldajatele tasunud. Võlgnik kinnitas ärakuulamisel, et kohtu määratud korraldus on talle arusaadav. Võlgnik T L kohtu määratud tähtajaks, so. 01.05.2022 kohtule maksekorraldusi võlausaldajatele tasumise kohta ei esitanud.
4.PankS § 175 lg 3 järgi kohus ei või keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud.
21.12.2021 teavitas kohus T L võlausaldajaid asjaolust, et võlgnik ei täida kohtu korraldusi kohustustest vabastamise menetluses.
4.1.Võlausaldaja Maksu-ja Tolliamet teatas kohtule, et võlgnik ei ole Maksu- ja Tolliametile midagi tasunud. Võlausaldaja juhib kohtu tähelepanu asjaolule, et võlgniku pankrotimenetluses ei jäänud rahuldamata ühegi eraisiku nõue, seega on võlgnik teinud suures ulatuses väljamakseid menetlusvälistele isikutele, jättes rahuldamata pankrotivõlausaldajate nõuded. Sellega on võlgnik rikkunud pankrotiseaduses sätestatud kohustusi. Võlausaldaja palub kohtul lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ning jätta võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata.
4.2.Võlausaldaja kohtutäitur Katrin Vellet avaldas, et võlgnik ei ole võlausaldajale võlgnevus katteks tasumisi teinud ning võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluses huvitatud ning selle jätkamine ei ole mõistlik..
4.3.Võlausaldaja OK Incure OÜ on seisukohal, et võlgnik on rikkunud süüliselt oma kohustust anda kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta ehk rikkunud PankrS § 173 lg 2 nimetatud kohustusi. Võlgnik ei ole esitanud vastavat teavet, kuigi kohus on selleks andnud tähtaja. Seetõttu leiab võlausaldaja, et kuna võlgnik ei ole andnud teavet, siis esineb soov varajata oma tulusid või vara. Lisaks kinnitab võlausaldaja, et väljamakseid võlausaldajale tehtud ei ole. Lisaks on võlausaldaja seisukohal, et võlgnik on rikkunud võlausaldajate huve, ehk rikkus PankrS § 173 lg 3 ja 4 nimetatud kohustusi. Võlausaldaja leiab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätkamine ei ole põhjendatud.
4.4.Võlausaldaja kohtutäitur Enno Kermik kinnitas kohtule kohtunõude kättesaamist 03.01.2022, kuid seisukohta kohtule ei esitanud.
4.5.Võlausaldaja If P&C Insurance AS andis kohtule teada, et võlgnikult T L laekumisi võlausaldajale kohustustest vabastamise menetluses tehtud ei ole ning võlausaldaja ei toeta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätkamist.
4.6.Võlausaldaja Swedbank AS palub kohtul lõpetada T L kohustustest vabastamise menetlus ja jätta T L pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, eeltoodust tulenevalt tuleks võlgnik PankrS § 175 lg 5 ja § 175 lg 2 p 2 alusel kohustustest vabastamata jätta.
5.Kohus, olles võlgniku ära kuulanud leiab, et võlgnik T L on rikkunud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi saadud tulude varjamisega, andmata kohtu nõudel teavet oma sissetulekute kohta ning eirates kohustust usaldusisikuna tasuda võlausaldajatele jaotusettepanekus ettenähtud väljamakseid ning seejuures eelistades võlgnevuste tasumisel menetlusväliseid võlausaldajaid.
5.1.Ärakuulamisel avaldatust nähtuvalt ei ole T L huvitatud kohustustest vabastamise menetluses oma kohustuste täitmisest. Kohus määras võlgnikule ärakuulamisel võlausaldajatele võlgnevuste tasumiseks täiendava tähtaja, millest võlgnik samuti kinni ei pidanud. Kohus leiab, et võlgnik on rikkunud PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi tahtlikult, s.o süüliselt PankrS § 175 lg 2 p 2 tähenduses.
5.2.Kohus leiab, et kohustustest vabastamise menetluses on võlgnik kohustatud pingutama ja tegema kõik endast oleneva selle nimel, et täita pankrotiseadusest tulenevaid kohustusi kohustustest vabastamise menetluse kestel, sh tegelema mõistliku tulutoova tegevuse (või seda otsima) ning tegema saadavast tulust võlausaldajatele väljamakseid vastavalt jaotusettepanekust ettenähtud jaotistele ja mitte varjama oma tulusid. Võlgnik avaldas
ärakuulamisel, et ta ei oska öelda, millal ta saab võlausaldajatele väljamakseid teha. Samuti ei ole võlgnik täitnud kohtu korraldusi võlgniku kohustuste täitmiseks ja seda vaatamata kohtu meeldetuletusele ja korduvale tähtajale.
5.3.Kohus leiab, et olukorras, kus isikul puudub igasugune initsiatiiv ja soov panustada kohustustest vabastamise menetluse positiivsele lõpptulemusele, ei täida kohustustest vabastamise menetlus oma eesmärki ning menetlus tuleb lõpetada. Võlgadest vabastamine ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus. Eelkõige tähendab see, et võlgnik ei peaks vabanema kohustustest n.ö automaatselt, PankrS § 175 lõikes 1 sätestatud viie aasta pikkuse menetlusaja möödumisel, vaid läbi võlgniku pingutuse ja panuse kohustuste vähendamisel. Võlgniku vabastamine tema kohustustest riivab olulisel määral võlausaldajate õigusi, sest tulenevalt PankrS § 176 lõikest 1 lõpeb nende õigus nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmist. Kohustustest vabastamise menetlus moodustab osa pankrotimenetlusest ja järgib seega PankrS §-s 2 märgitud eesmärke, sh rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel. Võlgnik T L nimetatud eesmärgist kohustustest vabastamise menetluses ei ole lähtunud. Kohus on eelneva põhjal seisukohal, et võlgnik on süüliselt rikkunud PankrS §-s 173 tulenevaid kohustusi.
6.Seega on täidetud PankrS § 175 lg 2 p 2 eeldused ning eespool kirjeldatud PankrS §-s 173 tulenevate kohustuste rikkumisest tulenevalt tuleb võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata võlgniku T L avalduse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks ja keeldub T L pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisest.
7.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Seega lõpetab kohus võlgniku T L pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
8.Tulenevalt PankrS § 175 lg 7 avaldatakse teade võlgniku kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse (PankrS § 175 lg 6).
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.