lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-17546/31

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 19.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-17546/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
607
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Kohtujurist

Ilona Põld

Määruse tegemise aeg ja koht

19.08.2022, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-17546

Tsiviilasi

H. S.e kohustustest vabastamise menetlus

Võlgnik Asja läbivaatamine

H. S. (isikukood xxxx) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
2.Keelduda H. S.e vabastamisest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
3.Vabastada H. S. usaldusisiku kohustustest.
4.Avaldada teade H. S.e kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastamisest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest. Asjaolud ja kohrumääruse põhjendused
1.Harju Maakohus kuulutas H. S.e pankroti välja 15.12.2020 (dtl 33). Kohus lõpetas 10.05.2021 määrusega pankrotimenetluse raugemise tõttu ning algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Kohus jättis kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku nimetamata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid (dtl 81-82).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

2-20-17546

2.Võlgnik esitas 10.05.2022 aruande kohustuste täitmise kohta (dtl 102-105). Aruandest selgus, et võlgnik ei ole teostanud 10.05.2021 määruses märgitud võlausaldajatele ühtegi väljamakset. Samas on võlgnik tasunud T AS-le 333,89 eurot ning maksnud reisikulude ja meelelahutuse eest. Võlausaldajatele väljamaksete tegemata jätmiseks objektiivsed põhjused võlgnikul puuduvad (dtl 198).
3.Kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kolme aasta möödumisel alates kohustustest vabastamise menetluse algatamisest (PankrS § 175 lg 1 ja § 1933 lg 1). Võlgadest vabastamise menetluse jooksul peab võlgnik tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima ning andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (PankrS § 173 lg-d 1 ja 2).
4.Kohus võib omal algatusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui ilmneb PankrS § 175 lg-tes 2 või 4 nimetatud alus (PankrS § 175 lg 5). PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
5.Kuivõrd võlgnik ise täidab usaldusisiku ülesandeid, siis pidi ta kord aastas tegema võlausaldajatele väljamakseid. Sellist kohustust võlgnik täitnud ei ole. Töötajate registris puudub info võlgniku tööga hõivatuse kohta. Eeltoodu tähendab, et võlgnik ei täida kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega (PankrS § 173 lg 1).
6.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).
7.Võlgnikule oli teada võlausaldajad, kellele tuli vastavalt jaotisele teha kord aastas väljamaksed. Kohus leiab, et võlgnik on tahtlikult rikkunud PankrS § 172 lg 2, § 173 lg-des 1 ja 2 sätestatud kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
8.Tegemist on vabatahtliku menetlusega, mis viiakse läbi võlgniku tahte ning avalduse alusel. Kohus järeldab võlgniku käitumisest, et tal puudub huvi menetlust läbida. Võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras (võlgadest vabastamise menetluse eesmärk) ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus ning seadus (PankrS § 175 lg-d 2 ja 4) sätestab absoluutsed keeldumisalused, mille puhul on võlgniku kohustustest vabastamine välistatud. Praegusel juhul võlgnik rikkus tahtlikult PankrS § 172 ja 173 sätestatud kohustusi. Seega on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse võimaluse minetanud.
9.Kohus keeldub võlgniku kohustustest vabastamise ning lõpetab kohustustest vabastamise menetluse (PankrS § 175 lg 5 ja 8). Kohus vabastab võlgniku usaldusisiku kohustustest (PankrS § 172 lg 4 ls 2). Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (TsMS § 175 lg 7). (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 2/2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja