Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 11. august 2022
Tsiviilasja number
2-22-3948
Tsiviilasi
Aleksandr Komarovi avaldus täitemenetluse peatamiseks täiteasjades nr 042/2020/639 ja nr 042/2020/640
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 22. märtsi 2022. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Aleksandr Komarovi määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Aleksandr Komarov (isikukood XXXXXXXXXXXX)
esindajad
Komarovi
määruskaebus
seotud kanda.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Määruskaebuse kohaselt on maakohus arutanud asja sisuliselt enne avalduse menetlusse võtmist. TsMS § 371 lg 2 p 2 annab kohtule õiguse jätta menetlusse võtmata hagi, mille rahuldamine on õiguslikult võimatu. TMS § 45 annab võlgnikule võimaluse esitada kohtule avaldus täitemenetluse peatamiseks või täitmise pikendamiseks või ajatamiseks, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Seega on avalduse rahuldamine õiguslikult võimalik. Kas võlgniku suhtes esinevad erandlikud asjaolud, mis annavad aluse täitemenetluse peatamiseks, tuleb tuvastada asja sisulisel arutamisel, mitte avalduse menetlusse võtmise otsustamisel. Asja sisulisel arutamisel tuleb kohtul ka tuvastada TMS § 45 teises lauses sätestatud asjaolusid, nimelt sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.
täitemenetlusega kaasneb. Täitemenetluse peatamine või ajatamine TMS § 45 erandlikku iseloomu arvestades ei saa olla väga pikaajaline (Riigikohtu 12. juuni 2012. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-79-12, p 11). Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega, et praegusel juhul puuduvad erandlikud asjaolud TMS § 45 kohaldamiseks ning seetõttu keeldus maakohus põhjendatult avalduse menetlusse võtmisest. Laste elatisnõuded on seaduse järgi eranditeta prioriteetsed, neid täidetakse eelisjärjekorras ning enne teisi nõudeid (TMS § 8 lg 2). Elatise nõuete täitmisel lubab seadus arestida võlgniku sissetulekuid suuremas ulatuses, kui muude nõuete täitmisel (TMS § 132 lg 11). Olukorras, kus võlgnikul puudub sissetulek ja muu vara elatise nõude täitmiseks, sissenõudja ei andnud nõusolekut täitemenetluse peatamiseks kinnisvara müügi osas, täitmise ajatamiseks või pikendamiseks, on vara arestimine ning müük igati põhjendatud ega riiva võlgniku õigusi ebaproportsionaalselt. Praegusel juhul ei ole vaidlusalune kinnistu ka avaldaja elukohaks.
(allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
Kersti Kerstna-Vaks
Indrek Parrest
Triin Uusen-Nacke
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.