Hageja K. R. (isikukood XXX) Hageja esindaja advokaat K. K. Kostja New Inspiration OÜ (registrikood 14089529) Kostja lepinguline esindaja S. P.
Kohtuistungi toimumise aeg
15.06.2022
RESOLUTSIOON
1.Mõista New Inspiration OÜ-lt K. R. kasuks välja välislähetuse päevaraha 3406 eurot, saamata töötasu 1700 eurot, puhkusekompensatsioon 363 eurot ja viivised 746,60 eurot (brutosummad).
2.Mõista New Inspiration OÜ-lt K. R. kasuks välja viivis resolutsiooni punktis 1 nimetatud põhivõlalt 5 469 eurolt alates 06.08.2022 kuni kohustuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud
2.Mõista New Inspiration OÜ-lt K. R. kasuks välja menetluskulud 1519 eurot.
3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi
andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
EELNEV MENETLUS
1.K. R. esitas töövaidluskomisjonile (TVK) töövaidlusavalduse New Inspiration OÜ vastu. Töötaja esitas tööandja vastu töötasu nõuded 2020. aasta oktoobrikuu ja novembrikuu eest, lisaks palus avaldaja välja mõista viivise.
2.TVK rahuldas 20.05.2021 otsusega K. R. töövaidlusavalduse. TVK:
1.mõistis tööandjalt töötaja kasuks välja välislähetuse päevaraha 3406 eurot;
2.mõistis tööandjalt töötaja kasuks välja viivise 71,2 eurot 20.11.2020 kuni 23.02.2021 eest ning alates 24.02.2021 VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
3.New Inspiration OÜ esitas 29.06.2021 taotluse vaadata TVK-le esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras. Kohus luges K. R. TVK-le esitatud avalduse hagiavalduseks. K. R. esitas maakohtule 28.01.2022 hagiavalduse 1700 euro suuruse töötasu, 363 euro suuruse puhkusekompensatsiooni ja viiviste väljamõistmiseks. Kohus liitis 04.02.2022 määrusega töötaja nõuded ühte menetlusse.
HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED
4.K. R. palus New Inspiration OÜ-lt välja mõista välislähetuses viibimise tasu 07.10.2020 kuni 23.10.2020 eest 1639 eurot, 01.11.2020 kuni 21.11.2020 eest 1767 eurot ja viivised. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista töötasu 1700 eurot, puhkusekompensatsiooni 363 eurot ja viivised. Hagiavalduse kohaselt asus hageja kostjaga sõlmitud töölepingu nr 6 alusel alates 01.07.2020 tööle autojuht-ekspediitori ametikohale. Tööandja lubas maksta põhitöötasu 1000 eurot kuus (bruto), päevaraha 105 eurot ja seisupäeva eest 32 eurot. Poolte kokkuleppel lõpetati tööleping alates 21.11.2020. Hageja ei ole saanud töötasu oktoobri 15 tööpäeva ja 2 seisupäeva eest. Novembrikuus on tasumata 15 sõidupäeva ja 6 seisupäeva eest. Lisaks on hagejal saamata põhitöötasu 1000 eurot oktoobrikuu eest ja 700 eurot perioodi 01-21.11.2020 eest. Kostja jättis hagejale maksmata hüvitise 11 välja võtmata jäetud puhkusepäeva eest 363 eurot. Kokku pidi hageja saama lõpparvena 4500 eurot. Hageja on saanud kostjalt e-kirja, kus on lõpparve summa 1618,82 eurot ning sellest on maha arvatud 500 eurot remondikulude katteks. Hageja kinnitas vastuseks kostja väitele, et ta oli 2020 aasta oktoobris ja novembris tööl. Pooled ei ole sõlminud kokkulepet töötasu ja kahjunõude tasaarvestuseks. Hageja vaidles kostja tasaarvestusavaldusele vastu.
KOSTJA VASTUVÄITED
5.Kostja vastuväidete kohaselt on hageja nõuded valesti menetlusse võetud, sest töövaidluskomisjoni läbinud töövaidlusasjas saab kohtule esitada üksnes samad nõuded, mis esitati töövaidluskomisjonile. Kostja palub jätta hagi läbi vaatamata. Lisaks vaidles kostja hagile sisuliselt vastu. Hagis nimetatud ajavahemikul (mille eest hageja raha nõuab) töötas hageja vaid mõned päevad ning puudus töölt omal soovil. Hageja töötasu oli kokku 1600 eurot, mille pooled tasaarvestasid kokkuleppel kostja kahjunõudega. Hageja eiras kostja korraldusi sõidutee valiku osas ning lõhkus ära kostja auto haagise ja kabiini. Kostjal oli hageja vastu kahjunõue 1500 eurot ning käesolevaks hetkes on lisandunud veel 3000 eurot. Kui poolte tasaarvestuse kokkulepe ei kehti, tasaarvestab kostja käeolevaga hageja nõude oma nõudega.
KOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED
6.Poolte vahel ei ole vaidlust järgmiste asjaolude üle: • K. R. ja New Inspiration OÜ sõlmisid töölepingu, mille kohaselt K. R. asub alates 01.07.2020 tööle autojuht-ekspediitori ametikohale. Töölepingu p 3.1 kohaselt on töötaja põhitöötasu 1000 eurot kuus brutotasuna (dtl 27-29, 39); • poolte kokkuleppel lõpetati tööleping alates 21.11.2020 (dtl 31, 129). Hageja palub kostjalt välja mõista oktoobri ja novembri eest saamata töötasu 1700 eurot, sama perioodi eest saamata päevarahad 3406 eurot, puhkusekompensatsiooni 363 eurot ja viivised. Kohus selgitab kostjale, et kohus saab käesolevas menetluses menetleda ka neid nõudeid, mida ei ole töövaidluskomisjonile esitatud. Töövaidluskomisjoni pöördumine ei tähenda, et töötaja ülejäänud nõuded lõppevad. Kostja esindaja peaks juristina teadma, et töövaidluskomisjoni pöördumine ei ole kohtule hagiavalduse esitamise eelduseks.
7.TLS § 28 lg 2 p 2 sätestab, et tööandja on muuhulgas kohustatud maksma töö eest töötasu kokkulepitud tingimustel ja ajal. Pooled on töölepingu p 3.1 kokku leppinud töötasu suuruseks 1000 eurot kuus ning p 3.3 järgi on selle maksetähtajaks järgneva kuu 20. tööpäev. Kostja ei ole tõendanud, et ta oleks hagejale 2020. aasta oktoobri ja novembri eest töötasu maksnud. Hageja esitas tööaja graafikud, mille kohaselt töötas hageja kuni 21.11.2020 k.a (dtl 32, 34). Kostja väitis, et hageja puudus sellel perioodil töölt poolte kokkuleppel. Hageja on kostja väitele vastu vaielnud ja kostja ei ole oma väite kinnituseks ühtegi tõendit esitanud. Seega loeb kohus, et kostja ei ole hageja töölt puudumist tõendanud. Hagejal on õigus saada töötasu 01.10.2020 kuni 21.10.2020 k.a eest kokku 1700 eurot (oktoober 1000 eurot + november 1000/30x21 eurot). Töölepingu p 3.3 järgi oli oktoobri töötasu maksetähtajaks 20. november. Kuna tööleping oli lõppenud alates 22.10.2020, muutusid kõik töötaja nõuded TLS § 84 lg 1 järgi sellest hetkest sissenõutavaks. Seega pidi kostja tasuma hagejale töölepingu lõppemisel töötasu 1700 eurot. Kostja ei ole tõendanud, et ta oleks hagejale lõpparve tasunud. Kostja kirja kohaselt makstakse lõpparve 1618,82 eurot 20. veebruaril (dtl 36), kuid hageja esitatud konto väljavõtte kohaselt ei ole ta seda raha saanud (dtl 37). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks nimetatud summa välja.
8.Hageja tegi töövaidluskomisjonis antud selgituse kohaselt tööd Soomes ja Rootsis ning kostja ei ole seda hageja väidet vaidlustanud. Töölepingu järgi on hageja töökohaks kokku lepitud
Eesti Vabariik. Seega pidi hageja lisaks põhitöötasule saama välislähetuse päevaraha TLS § 40 lg 2 järgi. Tööandja esindajaga peetud kirjavahetuse järgi leppisid pooled kokku päevaraha suuruseks 105 eurot ja seisupäeva eest 32 eurot (dt 30). Kostja ei ole seda hageja väidet vaidlustanud. Kostja ei ole vaidlustanud ka hageja esitatud arvutuskäiku päevarahade suuruse kohta. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja päevarahadena kokku 3406 eurot (oktoober 1639 eurot + november 1767 eurot). Analoogselt töötasuga muutus päevarahade nõue sissenõutavaks hiljemalt töölepingu lõppemisega.
9.TLS § 84 lg 1 alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja puhkusekompensatsiooni 363 eurot. Kostja ei ole hageja arvutuskäiku vaidlustanud ega väitnud, et see summa oleks lõpparvena välja makstud.
10.Kostja vastuväite kohaselt tasaarvestasid pooled hageja töötasu kokkuleppel kostja kahjunõudega hageja vastu. Kostja nõue tekkis seetõttu, et hageja lõhkus ära kostja auto haagise ja kabiini. Hageja vaidles kostja tasaarvestusele vastu. Kohus on kostjale menetluse jooksul selgitanud, et kui pooled on mingid summad tasaarvestanud, tuleb selle tõendamiseks esitada TLS § 78 lg 1 kohane nõusolek. TLS § 78 lg 1 sätestab, et kohtuväliselt võib tööandja oma nõudeid töötaja töötasu nõudega tasaarvestada töötaja kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis antud nõusolekul, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kostja ei ole poolte vahel sõlmitud kirjalikku tasaarvestamise nõusolekut esitanud ja seega ei ole võimalik tasaarvestus kehtiv. Kostjal oli õigus oma nõue tasaarvestada menetluse kestel, kuid ta pidi selleks esitama selge avalduse nõude tekkimise ning selle suuruse kohta. Kostja ei ole selget avaldust kohtumenetlusse esitanud. Kuivõrd hageja on kostja kõikvõimalikele tasaarvestustele vastu vaielnud, oleks kostja pidanud oma nõuet tõendama. Kostja ei ole kohtumenetlusse tõendeid esitanud. Kostja on esitanud fotosid töövaidluskomisjonile, kuid kohus ei saa neid arvestada ilma kostja poolt esitatud selgituse ja viiteta. Kohus ei saa esitatud tõenditest omal algatusel hakata tuvastama, mis võis juhtuda ja milline võiks olla kostja kahju. Seega jätab kohus tasaarvestusavalduse arvesse võtmata.
11.Tulenevalt hageja taotlusest mõistab kohus välja ka viivised. Kuna kostja oleks pidanud oktoobri töötasu ja päevaraha kokku 2639 eurot hagejale maksma hiljemalt 20. novembril 2020, mõistab kohus hageja kasuks 20.-21.11.2020 eest välja viivised 1,15 eurot. Alates 22.11.2020 muutus kogu lõpparve summas 5 469 sissenõutavaks. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivised lõpparve tasumisega viivitamise eest kuni kohtuotsuse kuulutamiseni 745,45 eurot, s.o kokku 746,60 eurot. Lisaks mõistab kohus vastavalt hageja taotlusele välja viivised alates 06.08.2022.
12.Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hageja on toimikust nähtuvalt menetluskuludena kandnud kulusid riigilõivule 175 eurot. Lisaks on hageja tasunud esindajakulusid 1344 eurot (sisaldab käibemaksu). Lepingulise esindaja ajakulu jagunes järgmiselt: tutvumine asja materjalidega ja läbirääkimiste pidamine (3,75 h),
toimingud seoses 07.01.2022 määrusega (0,5 h), hagiavalduse koostamine (2 h), kohtuistungiks valmistumine ja kohtuistungil osalemine (1,74 h). Kokku on esindaja ajakulu 8 h ning tasu suurus 140 eurot/tund + käibemaks. Kostja ei ole hageja õigusabikulude suurusele vastu vaielnud. Kohus leiab, et ajakulu 8 tundi on tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades põhjendatud. Seega loeb kohus hageja põhjendatud ja vajalikeks esindajakuludeks käesolevas tsiviilasjas 1344 eurot (8 h x 140 eurot/h + km). Kokku tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud 1519 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.