Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
23. oktoober 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-843
Tsiviilasi
Ultra Tendency Capital of Estonia OÜ hagi Poordi 3 OÜ vastu võla ja viivise väljamõistmiseks ning kasutuseelise hüvitamise nõudes kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Ultra Tendency Capital of Estonia (registrikood 14932374, Poordi tn 3, 10156 Tallinn);
OÜ
Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Marko Pikani (e-post: XXX); Kostja: Poordi 3 OÜ (registrikood 12646405, Kai tn 1, 10111 Tallinn, e-post: XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Jaana Nõgisto (e-post: XXX).
Kinnitada Ultra Tendency Capital of Estonia OÜ (hageja) ja Poordi 3 OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 770 (seitsesada
seitsekümmend) eurot ja kanda see Ultra Tendency Capital of Estonia OÜ (registrikood 14932374) arvelduskontole nr XXX (BIC: XXX). Hageja tasus 18.01.2022 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 1610 eurot, millest 1540 eurot oli hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja 70 eurot hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses on Ultra Tendency Capital of Estonia OÜ hagi Poordi 3 OÜ vastu võla ja viivise väljamõistmiseks ning kasutuseelise hüvitamise nõudes. Pooled esitasid 17.10.2025 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks summas 770 eurot. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis leiab kohus, et hageja taotlus poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 770 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.