lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-125021/36

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-125021/36
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1162
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Ida-Virumaa Autokool10518040(Vastustaja)Arctic Wolf Service OÜ12881951

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vahur-Peeter Liin, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 9. juuni 2022

Tsiviilasja number

2-21-125021

Tsiviilasi

Osaühingu Ida-Virumaa Autokool hagi Arctic Wolf Service OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maaakohtu 2. mai 2022. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Arctic Wolf Service OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (kostja): Arctic Wolf Service OÜ (registrikood 12881951), seaduslik esina Vassili Volk

esindajad

RESOLUTSIOON

Vastustaja (hageja): Osaühing Ida-Virumaa Autokool (registrikood 10518040), lepinguline esiindaja Aleksei Naumkin

1.Rahuldada Arctic Wolf Service OÜ määruskaebus käesolevas määruses toodud põhjendustel.
2.Tühistada Viru Maakohtu 2. mai 2022. a määrus osas, milles maakohus jättis Arctic Wolf Service OÜ-le riigi õigusabi andmata jätmise vaidlustamise menetlusse võtmata. Saata Arctic Wolf Service OÜ 30. märtsi 2022. a määruskaebus osas, millega Arctic Wolf Service OÜ vaidlustab riigi õigusabi andmata jätmist, tagasi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
3.Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus asja lõpplahendis. Edasikaebamise kord

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu menetluses on Osaühingu Ida-Virumaa Autokool (hageja) hagi Arctic Wolf Service OÜ (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kostja esitas 15. detsembril 2021 esialgse vastuse hagile, taotluse hageja kohustamiseks kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmiseks, hagiavalduse kirjaliku vastuse tähtaja pikendamiseks ning taotluse riigi õigusabi saamiseks. Maakohus jättis kostja taotlused
21.detsembri 2021. a määrusega rahuldamata. Kostja esitas 27. jaanuaril 2022 määruskaebuse maakohtu 21. detsembri 2021. a määrusele. Kostja riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmise otsustuse puhul on tegemist kostjat diskrimineeriva tegevusega. Kostja vaidlustas ka kostja taotluse hageja kohustamiseks tagatise andmiseks ja vastamise tähtaja pikendamiseks rahuldamata jätmist. Kohtunik ei ole olnud erapooletu. Maakohus kohustas kostjat 1. veebruari 2022. a määrusega kõrvaldama määruskaebuse puudused, s.o tasuma riigilõivu ja esitama selge põhistatud taotluse kohtuniku taanduse osas. Kostja esitas 25. veebruaril 2022 uue määruskaebuse maakohtu 1. veebruari 2022. a määruse peale, mille sisu on sama, mis oli 27. jaanuari 2022. a määruskaebuses. Maakohus keeldus 7. märtsi 2022. a määrusega kostja 27. jaanuari 2022. a ja 25. veebruari 2022. a määruskaebuste menetlusse võtmisest, sest 27. jaanuari 2022. a määruskaebus esitati puudustega, kuid määruskaebuse esitaja puuduseid kohtu määratud ajaks ei kõrvaldanud ning
1.veebruari 2022. a määrus ei ole kaevatav. Kostja esitas 30. märtsil 2022 määruskaebuse 7. märtsi 2022. a määruse peale. Maakohus nõudis 7. aprilli 2022. a määruses määruskaebuse puuduste kõrvaldamist, s.o riigilõivu tasumist.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2.Viru Maakohus keeldus 2. mai 2022. a määrusega kostja 30. märtsi 2022. a määruskaebuse menetlusse võtmisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 3401 lg 1 alusel kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi teise lõike esimese lause kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Kostja 30. märtsi 2022. a määruskaebus on esitatud puudustega ja kaebuse esitaja ei ole kohtu

7.aprilli 2022. a määruses toodud puudust kõrvaldanud. TsMS § 147 lg 1 ja § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus kaebust menetlusse, kui kaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Kuivõrd esitatud määruskaebuselt on tasumata riigilõiv, keeldus maakohus kaebuse menetlusse võtmisest.

MÄÄRUSKAEBUS

3.Kostja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles taotleb maakohtu 2. mai 2022. a määruse tühistamist. Määruskaebuse kohaselt esitas kostja 15. detsembril 2021 kohtule esialgse vastuse hagiavaldusele, palus kohustada hagejat andma tagatise kostja eeldatavate menetluskulude katteks, pikendada hagile vastamise tähtaja ning võimaldada kostjale riigi õigusabi. Viru Maakohus jättis 21. detsembri 2021. a määrusega kõik kostja taotlused rahuldamata, märkides, et kohtumääruse resolutsiooni p 2 osas (riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmine) võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest ning et ülejäänud osas ei kuulu kohtumäärus edasikaebamisele. Kostja hinnangul peaks maakohtu 21. detsembri 2021. a määrus olema tervikuna vaidlustatav. Kõik kohtumäärusega lahendamata jäetud küsimused on kostja jaoks elulise tähtsusega ning omavad konkreetset mõju menetluse kulgemisele ja tulemusele. Kostja taotluste tähelepanuta jätmine on kostja põhiseaduslike õiguste räige rikkumine. Kostja esitas koos vastusega hagile ka taotluse riigi õigusabi saamiseks. Maakohus asus seisukohale, et kostja ei ole õigustatud riigi õigusabi saamiseks. Tegemist on kostjat diskrimineeriva kohtu tegevusega. Maakohus keeldus 7. märtsi 2022. a määrusega kostja määruskaebuse menetlemisest, kuna kostja ei tasunud riigilõivu. Seega kostja, kes taotles menetlus- ja riigi õigusabi, jäi riigilõivu tõttu piisava kaitseta.

VASTUSTAJA SEISUKOHT

4.Hageja ei ole määruskaebusele vastanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu ning saata asi kaebuse osas, millega kostja vaidlustab riigi õigusabi andmata jätmist, menetlusse võtmise uueks otsustamiseks tagasi samale maakohtule (TsMS § 667 lg 2). Ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse osaliselt.
6.Maakohus keeldus kaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2, § 147 lg 1 ja § 637 lg 1 p 3 alusel põhjusel, et määruskaebuselt ei ole tasutud riigilõivu ja kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks puuduseid kõrvaldanud. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt esitas kostja 15. detsembril 2021 esialgse vastuse hagile, taotluse hageja kohustamiseks kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmiseks, hagiavalduse kirjaliku vastuse tähtaja pikendamiseks ning taotluse riigi õigusabi saamiseks. Maakohus jättis kostja taotlused, sh kostja taotluse riigi õigusabi saamiseks 21. detsembri 2021. a määrusega rahuldamata. Maakohus selgitas 21. detsembri 2021. a määruses, et määruse peale võib esitada määruskaebuse ainult selle resolutsiooni p 2 peale, s.o osas, millega maakohus jättis kostja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. Kostja esitaski maakohtu määruse peale määruskaebuse, vaidlustades sisuliselt ka riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmist.

Ringkonnakohus selgitab, et riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 10 kohaselt ei võeta riigilõivu menetlusabi taotluse läbivaatamisel ja selles asjas määruskaebuse esitamisel. Ka TsMS § 139 lg 6 sätestab, et riigilõivu ei tasuta menetlusabi taotluselt. Riigi õigusabi on TsMS § 180 lg 1 p 3 järgi üks menetlusabi liike, millelt ei tule eespoolöeldust tulenevalt riigilõivu tasuda, sh määruskaebuse esitamisel. Kuivõrd maakohtu 21. detsembri 2021. a määruse peale võis esitada kaebuse üksnes riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmise osas ning selle määruskaebuse esitamisel ei pidanud kostja riigilõivu tasuma, nõudis maakohus põhjendamatult kostja kaebustelt riigilõivu tasumist ning keeldus kaebuste menetlusse võtmisest riigilõivu tasumata jätmise tõttu. Kuivõrd maakohtu 2. mai 2022. a määrusest ei nähtu, et maakohus oleks keeldunud määruskaebuse menetlusse võtmisest mõnel muul alusel lisaks riigilõivu tasumata jätmisele ning ringkonnakohus tuvastas eespool, et kaebuselt ei tulnud riigilõivu tasuda, tuleb tsiviilasi saata maakohtule tagasi kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks osas, mis puudutab riigi õigusabi andmata jätmise vaidlustamist.

7.Kuna praegune määrus ei ole kohtuasja menetlust lõpetav määrus TsMS § 173 lg 1 esimese lause tähenduses, ei ole menetluskulude jaotuse märkimine määruses vajalik. Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus asjas tehtavas lõpplahendis.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vahur-Peeter Liin

Indrek Parrest

Triin Uusen-Nacke

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja