Pärnu Maakohus
Kohtunik
Reena Undrest
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.mai 2021.a, Kuressaare kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-4904
Tsiviilasi
Osaühing CREME hagi A.A vastu kohustuse puudumise tuvastamise ja täiteasjas nr 180/2021/245 sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõuetes 6000 eurot
Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
Hageja: Osaühing CREME (registrikood 11062955), lepinguline esindaja advokaat Anu Toomemägi Kostja: A.A, lepingulised esindajad vandeadvokaadid Rait Sarjas ja Küllike Namm kirjalik menetlus
Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud, menetluse käik
Kuna võlga, mille tagatiseks on hüpoteek seatud, hagejale teadaolevalt ei eksisteeri, siis esitas hageja hagi kostja vastu hüpoteegi kustutamise nõudes ning asjas on pooleli kohtumenetlus Tallinna Ringkonnakohtus tsiviilasjas nr 2-19-19340, sest maakohus on ebaõigesti lugenud tuvastatud asjaoluks pooltevahelise laenusuhte. Kostja vastuväiteid
kohustuse täitmise vastuvõtmisel andma võlgnikule tema nõudel kohustuse täitmise vastuvõtmise kohta kirjaliku tõendi (täitmise kviitung). Võlgnik võib nõuda kviitungi andmist muus vormis, kui tal on selleks õigustatud huvi. Täitmise kviitung väljastatakse võlgnikule juhul, kui võlgnik on kohustuse täitnud, õigus nõuda kviitungi väljastamist tekib seega alles pärast kohustuse täitmist. Eraldi täitmise kviitungit ei saa võlgnik nõuda laenu andmise kohta, sellise nõude esitamise õigust kehtiv õiguskord ette ei näe. Laenuandja poolset kohustuse täitmist tõendab sõlmitud leping. Seega ei ole Hageja väide õiguslikult pädev. Hageja väide VÕS § 119 lg-te 1 ja/või 2 võimalikust kohalduvusest ei ole asjakohane, kuna vastuvõtuviivitusse sattumiseks peaks Kostja olema keeldunud täitmist vastu võtmast. Hageja ei ole oma kohustust kunagi täitnud ega seda isegi mitte pakkunud ning seetõttu ei saanud Kostja mistahes viisil ka vastuvõtuviivitusse sattuda. Kohtu seisukoht
Concordia) hüpoteegipidaja (kostja) kasuks xxxx kinnistule esimesele vabale järjekohale hüpoteegi summaga 350 000 krooni igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõuete rahuldamiseks. Lepingu p 2.2. kohaselt on hüpoteegiga tagatud hüpoteegipidaja nõuded alljärgnevalt: kõik nõuded omaniku vastu, mis tulenevad hüpoteegipidaja ja omaniku vahel 29.12.2004.a sõlmitud laenulepingust ja selle võimalikest lisadest, samuti tulevikus sõlmitavatest võlaõiguslikest lepingutest.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.