Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Anu Talu
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. oktoober 2025, Rapla
Tsiviilasja number
2-25-6623
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ hagi A.V vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
5152,21 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046; asukoht XXX) lepinguline esindaja Anzhela Ternikova Kostja: A.V (isikukood: XXX; elukoht: XXX)
Rahuldada osaliselt B2 Impact OÜ hagi A.V vastu.
Välja mõista A.V-lt B2 Impact OÜ kasuks ESTO AS ja kostja vahel 25.08.2024 sõlmitud krediidikontolepingust nr XXX võlgnevus 4209,37 eurot (millest 4000 eurot põhivõlgnevus; 9 eurot intress, 165,37 eurot perioodi 18.12.2024 kuni 30.04.2025 eest sissenõutavaks muutunud viivis; sissenõudmiskulud 35,00 eurot).
Jätta rahuldamata B2 Impact OÜ hagi A.V väljamõistmiseks.
Välja mõista A.V-lt B2 Impact OÜ kasuks sissenõutavaks muutunud viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 4000 eurot) perioodi eest 1.05.2025 kuni 22.10.2025 summas 201,34 eurot.
Välja mõista A.V-lt B2 Impact OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses (s.o otsuse tegemise seisuga 10,15% aastas) arvestatuna võla põhiosalt (s.o 4000 eurot) alates 23.10.2025 kuni põhinõude tasumiseni.
Menetluskulud jätta A.V kanda.
Määrata B2 Impact OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 560 eurot, mis mõista A.V-lt B2 Impact OÜ kasuks välja.
Väljamõistetud menetluskuludelt on A.V kohustatud tasuma B2 Impact OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
vastu intressi 496,84 euro
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu
Tsiviilasi nr 2-25-6623 möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 7). Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2). Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
Tsiviilasi nr 2-25-6623 võlgnik on krediidivõimeline. Andmete kogumis tekkis krediidiandjal põhjendatud veendumus, et kostja on krediidivõimeline ja suudab täita krediidilepingust tulenevad kohustused lepingus kokkulepitud tingimustel.
Tsiviilasi nr 2-25-6623 krediit. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule. VÕS § 82 lg 1 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste, mille kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja on nõuded omandanud loovutamise teel. Vastavalt VÕS § 164 lõikele 1 võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). Tarbija võlaõigusseaduse tähenduses on füüsiline isik, kes teeb tehingu, mis ei seondu iseseisva majandus- või kutsetegevuse läbiviimisega (VÕS § 1 lg 5). Hagiavalduse kohaselt kostja võlgnevuse katteks tagasimakseid teinud ei ole, mistõttu mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja tagastamata krediidi 4000 eurot.
Tsiviilasi nr 2-25-6623 ta võib olla sunnitud võtma uusi laene, kaotada oma vara ja muutuda maksejõuetuks (vt RKTKo 31.01.2018 nr 2-14-21710/105, p 25.3; RKTKm 24.11.2023 nr 2-21-13098, p 22).
Tsiviilasi nr 2-25-6623
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.