Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Liis Arrak, liikmed Kaija Kaijanen ja Gea Lepik
Määruse tegemise aeg ja koht 6. mai 2022, Tallinn Kohtuasja number
2-21-12323
Kohtuasi
X avaldus täiteasjas nr 024/2007/1015 täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 10. septembri 2021. a määrus
Kaebuse esitaja ja liik
X määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Avaldaja X (isikukood XXXXXXXX), lepinguline esindaja Kaili-Helina Kolts Puudutatud isik Ettur OÜ (registrikood 11036248), seaduslik esindaja MK
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
2-21-12323
Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud
2-21-12323 2013. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13, p 22). Nõude aegumise katkemiste ja peatumisteta oleks seega sissenõudja nõue avalduse esitamise seisuga aegunud. Samas esineb praegu TsÜS §-st 162 tulenev aegumise peatumise asjaolu. Nimelt sõlmis avaldaja kohtutäituri esitatu järgi 21. novembril 2013 maksegraafiku, mille alusel laekusid maksed alates 2013. a detsembrist kuni 2021. a juulini. Nõude täitmise aegumine oli seega selles ajavahemikus (kokku 7 aastat ja 8 kuud) TsÜS § 162 ja § 168 alusel peatunud ning TsÜS § 157 lg-s 1 sätestatud 10-aastane aegumistähtaeg ei ole veel möödunud.
2-21-12323 alates 21. märtsist 2016 kehtiva VÕSRS § 9 lg 4 sõnastuse valguses mõista selliselt, et enne
2-21-12323 toimus tasumine alates 2013. a detsembrist kuni 2021. a juulini. Kohtutäitur esitas kohtule ka avaldaja 21. novembri 2013. a avalduse kohtutäiturile, milles avaldaja palus alates jaanuarist kuni aprillini enda pensionist kinni pidada mitte rohkem kui 30 eurot ning pärast seda 50 eurot, sest oodata oli pensioni tõusu. Avaldaja lubas maksta iga kuu raha kohtutäituri kontole. Maakohus ei selgitanud välja, kas ja milline oli sissenõudja roll sellise kokkuleppe sõlmimisel, ning leidis üksnes kohtutäituri 9. augusti 2021. a vastusele tuginedes, et TsÜS §-s 162 sätestatud peatumise aluse eeldused on täidetud. Seejuures ei andnud maakohus avaldajale võimalust selle kohta arvamust avaldada. Määruskaebuses on avaldaja märkinud, et tal ei ole sissenõudjaga võlgnevuse tasumise kohta mingit kokkulepet olnud. Selle kinnituseks on avaldaja lisanud määruskaebusele 10.–17. septembri 2021. a e-kirjavahetuse kohtutäituri abiga. Kohtutäituri abi märkis 17. septembri 2021. a e-kirjas, et 2013. a-l saadi avaldajaga kokkuleppele, et kohtutäitur teeb kinnipidamisi avaldaja elatusmiinimumist ja ei pööra sissenõuet muule varale, ning kohtutäitur eeldas, et sissenõudja on sellise kokkuleppega nõus. Lisaks märkis kohtutäituri abi, et muutis vastavalt avaldaja 10. septembri 2021. a e-kirjas sisalduvale taotlusele pensioni arestimise akti ja vabastas avaldaja pensioni seaduses sätestatud ulatuses. Eelnevat arvestades ei ole võimalik asuda seisukohale, et sissenõudja oleks andnud avaldajale nõude täitmiseks täiendava tähtaja või leppinud temaga kokku maksegraafikus. Sellist järeldust ei saa teha asjaolust, et kohtutäitur nõustus sissenõudja teadmata avaldaja palvega teha avaldaja pensionist kindlas suuruses kinnipidamisi (mis avaldaja ja kohtutäituri abi e-kirjavahetust arvestades olid suuremad, kui täitemenetluse seadustik võimaldas) ja kohandas vastavalt sellele pensioni arestimise akti, samuti sellest, et avaldaja kandis vastava summa iga kuu ise kohtutäiturile. Sisuliselt tasus avaldaja sellega täitemenetluses võlgnevust kohtutäituri arestimisakti alusel, ning see ei anna kindlasti alust lugeda nõude täitmise aegumist TsÜS § 162 või § 167 lg 2 alusel peatunuks. Samuti ei anna see alust lugeda nõude täitmise aegumist TsÜS § 158 lg 1 ega lg 2 alusel katkenuks, kuivõrd TsÜS § 158 lg 3 järgi ei loeta aegumist katkenuks täitemenetluses sissenõudjale võlgnetava osalise tasumisega.
2-21-12323 lahendanud maakohus hüvitatavate menetluskulude suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul alates määruse jõustumisest.
(allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Kaija Kaijanen ja Gea Lepik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.