Pärnu Maakohus
Kohtunik
Rajar Miller
Kohtujurist
Aalo Kukk
Määruse tegemise aeg ja koht 29. aprill 2022, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number
2-22-1557
Tsiviilasi
T E OÜ hagi S T OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas 180/2021/1121
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: T E OÜ, registrikood xxxxxxx, lepinguline esindaja Jüri Reede Kostja: S T OÜ, registrikood xxxxxx, lepingulised esindajad vandeadvokaat Asko Pohla ja vandeadvokaat Martin Männik, Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi
Menetlustoiming
Hagist loobumise avalduse lahendamine, menetluse lõpetamine, menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
Võtta vastu hageja T E OÜ loobumine hagist ja lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-221557.
Jätta menetluskulud hageja kanda.
Rahuldada kostja S T menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ja määrata kostjale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1020 eurot.
Mõista hagejalt T E OÜ kostja S T OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitis 1020 eurot.
Tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 297,50 eurot, T E OÜ arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.
Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja menetluses on T E OÜ (hageja) hagi S T OÜ (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 180/2021/1121.
Hageja esitas 22.02.2022 kohtule kirjaliku avalduse hagist loobumiseks. Hageja taotleb tsiviilasja menetluse lõpetamist ja menetluses tasutud riigilõivust poole, s.o 297,50 euro tagastamist.
Kostja esitas 28.02.2022 kohtule vastuse, milles palub hagist loobumise avaldus vastu võtta ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kostja taotleb kantud menetluskulude hüvitamist.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
Kohus võtab hageja hagist loobumise vastu ning lõpetab tsiviilasjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel. TsMS § 429 lg 4 tulenevat alust hagist loobumise vastuvõtmisest keeldumiseks kohtu hinnangul ei esine.
Menetluskulud
Kostja taotleb 28.02.2022 vastuses hagist loobumise avaldusele hagejalt tsiviilasjas kantud lepingulise esindaja kulu hüvitamist summas 1020 eurot. Kostja põhjendab, et hageja loobus hagist vahetult enne kostjale määratud hagile vastamise tähtaja saabumist ning selleks ajaks oli kostja juba jõudnud kanda menetluskulusid ning koostada hagivastuse projekti.
Hageja esitas 06.03.2022 vastuväite kostja menetluskulude hüvitamise taotlusele. Hageja leiab, et hagejalt kostja lepingulise esindaja kulude väljamõistmine oleks äärmiselt ebaõiglane ja ebamõistlik, kuna need ei ole vajalikud ega põhjendatud. Hageja põhjendab, et kuna ta tasus juba 04.02.2022 kõik täitmisteates nõutud summad, siis on kõik kostja kulunimekirjas nimetatud toimingud ebavajalikud ja põhjendamatud. Kostja pidi mõistma, et täitemenetluses nõude rahuldamine muudab sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi rahuldamise võimatuks. Hageja taotleb poolte menetluskulude nende endi kanda jätmist.
Kostja 22.03.2022 kohtule esitatud seisukohas hageja vastuväidetega ei nõustu.
Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Hageja ei loobunud hagist põhjusel, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, seega kohus jätab TsMS § 168 lg 4 alusel menetluskulud hageja kanda. Erandlikke asjaolusid, mis annaks aluse jaotada menetluskulusid nii nagu hageja taotleb (poolte endi kanda TsMS 162 lg 4 alusel), kohtu hinnangul ei esine.
kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud TsMS § 175 lg 1 järgi välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus peab TsMS § 175 lg 1 alusel muuhulgas otsustama, kas kantud kulud olid konkreetse menetluse kontekstis põhjendatud ja vajalikud. Selleks hindab kohus esitatud dokumentide alusel õigusabi osutamiseks kulunud aega ja tehtud toiminguid. Samuti saab kohus võtta seisukoha, kas kokku lepitud tunnitasu suurus on mõistlik.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.