2-20-131528/16 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja - lahend.ee

2.OÜ Aktiva Finants esitas 19.10.2020.a. Viru Maakohtule hagiavalduse. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid I. S. ja X OÜ-ga 05.08.2019 krediidikonto lepingu nr. KK3443796, krediidilimiidiga 3900 eurot. 05.08.2019 võttis kostja kasutusele kogu krediidi 3900 eurot. Vastavalt sõlmitud krediidilepingule tuli laen koos intressiga tagastada maksegraafiku alusel. Maksegraafiku periood oli 10.112019-10.10.2024, aastane intressimäär 40%, krediidikulukuse määr 49%. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule. Kostja võttis endale lepingu sõlmimisega kohustuse tasuda laen koos intressiga X OÜ-le. Kostja nimetatud osamaksete mittetasumisega on VÕS § 100 mõttes jätnud võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata. VÕS § 101 lg 1 punkt 4 kohaselt võib võlausaldaja öelda lepingu üles, kui võlgnik on rikkunud lepingust tulenevat kohustust. X OÜ ütles kostjaga sõlmitud lepingu üles 26.03.2020, kuivõrd kostja ei tasunud enda võlgnevust ka talle antud täiendava tähtaja jooksul. Lepingu lõppemisega muutus sissenõutavaks kogu võlgnevuse jääk. Kostja on tasunud laenu põhiosa katteks 23,44 eurot (maksegraafiku esimesed 2 osamakset maksetähtpäevaga 10.11.2019 - 10.12.2019 on tasutud täielikult). Lepingu lõppemise seisuga oli kostjal lepingu nr. KK3443796 põhiosa võlgnevus summas 3876,56 eurot (3900,00 - 23,44). Kostja on tasunud peale lepingu lõppemist inkassomenetluse käigus enda võlgnevuse katteks 470,32 eurot 31.03.2020. Hageja arvestab kostja teostatud tagasimakse võlgnevuse põhiosa katteks, millest tulenevalt on hagiavalduse esitamise seisuga põhiosa võlgnevus summas 3406,24 eurot (3876,56 - 470,32). VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Laenulepingu põhitingimustes on kokku lepitud, et põhisummale lisandub täiendavalt intress aastamääraga 40%. Pooled on lepingus intressi kokku leppinud 5308,95 eurot, mis lepingu põhitingimuste kohaselt jagatakse osamaksete vahel proportsionaalselt vastavalt perioodi pikkuse järgi. Kostjal on intressi võlgnevus alates kolmandast osamaksest, millest tulenevalt on hageja arvestanud intressi vastavalt maksegraafikule esimesest tasumata osamaksest 10.01.2020 kuni lepingu ülesütlemisele eelnenud osamakseni 10.03.2020 summas 389,96 eurot järgnevalt: 10.01.2020 täielikult tasumata intress summas 133,52 eurot 10.02.2020 täielikult tasumata intress summas 132,84 eurot 10.03.2020 täielikult tasumata intress summas 123,60 eurot Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6 nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Vastavalt lepingu üldtingimuste punktile 7.1, kui kostja ei tasu makseid nõuetekohaselt tähtpäevaks, siis kohustub kostja tasuma viivist tasumata põhisummalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest intressiga võrdses määras.

Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viiviseid vastavalt lepingujärgsele intressimäärale alates viimasele tasumisele (s.o 31.03.2020) järgnevast kalendripäevast 01.04.2020 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 19.10.2020 valemi abil: põhivõlgnevus (3406,24) x viivitatud päevade arv (202) x lepingujärgne intressimäär (40%) tasumata põhisummalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 751,98 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni TsMS § 367 alusel VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Arvestatuna ühe aasta kohta moodustub viivise summa järgmiselt: põhivõlg 3406,24 eurot x 8% = 272,50 eurot. X OÜ loovutas 27.03.2020 kostja vastased nõuded Aktiva Finants OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Teatis nõude loovutamisest saadeti kostjale aadressil, mis kostja andis lepingu sõlmimisel. Vastavalt VÕS § 168 lõikele 2 peab senine võlausaldaja uuele võlausaldajale tema nõudmisel andma tõendi, mis kinnitab nõude loovutamist. Teatise nõude loovutamise kohta on X OÜ kui senine võlausaldaja hagejale andnud. Seadus ei sätesta, et nõude loovutamist tõendav dokument oleks ainult nõude loovutamise leping. VÕS § 170 kohaselt kui võlausaldaja teatab võlgnikule, et on nõude loovutanud uuele võlausaldajale, loetakse, et loovutamine on võlgniku suhtes toimunud, isegi kui nõuet tegelikult ei loovutatud või kui loovutamine ei ole kehtiv. Sama kehtib, kui võlausaldaja on nõude loovutamise kohta välja andnud dokumendi ja uus võlausaldaja esitab dokumendi võlgnikule. Teatis nõude loovutamise kohta tõendab kooskõlas VÕS §-s 170 sätestatuga ja loovutamine on kostja suhtes toimunud. Hageja palub I. S.ilt välja mõista võlg 3406,24 eurot, intress 389,96 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 751,98 eurot, viivis alates 20.10.2020 kuni põhinõude summas 3406,24 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud tuleb hageja arvates jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 820 eurot (millest 400 eurot on riigilõiv, 420 eurot õigusabikulu)

10.Hageja nõue ei ole esitatud õige isiku vastu, menetluse käigus on selgunud, et nõude eeldused ei ole I. S.i isiku suhtes täidetud, mistõttu on hagi põhjendamatu. Kohtu hinnangul on kriminaalasjades nr 1-21-5142 (XXX) V. R. ja nr 1-21-7838 (XXX) I. D., M. V., N. K., A. L., G. B. ja R. S. suhtes jõustunud süüdimõistva kohtuotsusega tuvastatud, et I. S.ilt (ja teistelt) peteti tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisega välja isikut tõendavad dokumendid ning vormistati laenulepingud. Nimetatud isikud tunnistati süüdi KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4, 5 ja § 213 lg 2 p 1, 3, 4 alusel. Kohtu hinnangul on viidatud jõustunud kohtulahenditega tõendatud, et dokumendid läksid I. S.i valdusest välja tema tahte vastaselt. I. S. ei ole andnud õigusliku tagajärje kaasatoomisele suunatud tahteavaldust (TsÜS § 67 lg 1). Alusetu on järeldada, et I. S. tegutses mingil moel süüdimõistetutega kooskõlastatult, millest tuleneks solidaarne vastutus võetud kohustuste eest. Viidatud kriminaalasjades on tuvastatud, et V. R., I. D., M. V., N. K., A. L., G. B. ja R. S. võtsid veebruarist 2018 alates erinevatelt isikutelt, sealhulgas I. S.ilt erinevatelt krediidi- ja finantsasutustelt kiirlaene ning kaupade soetamiseks järelmakse, eesmärgiga jätta need kohustused täitmata ja saada seeläbi varalist kasu. Nimetatud isikute mõjutuse tulemusena võeti erinevate isikute (sh I. S.) nimel laenukohustusi, esitades eksitavat informatsiooni selles, et laen makstakse kuritegudes osalenud isikute poolt tagasi ning võetud laenu eest saavad antud isikud tasu. Süüdimõistetud vormistasid vajalikud dokumendid laenu võtmiseks, saades enda valdusse isikute dokumendid, kelle nimel laene võeti ning viies eksitusse finants- ja krediidiasutusi. Tegelikkuses ei olnud kolmandad isikud laenu taotlejad ja laenuandjad ei oleks saanud eeldada laenu tagasimakse soovi taotlejatel. 05.08.2019.a andis V. R. korralduse I. D., A. L.ja M. V. esitada I. S.i nimel laenutaotluse X OÜ-le summale 3900 eurot, mida nad tegid 05.08.2019. Sisestatud andmete tulemusel tegi X OÜ arvutisüsteem automaatselt positiivse otsuse ning selle tulemusena väljastas raha summas 3900 eurot I. S.i pangakontole nr EEXXX. Saadud raha said V. R., I. D., A. L. ja M. V. enda käsutusse. Antud tegevusega, kasutades eksimusse viidud I. S.it, tekitas V. R. ühiselt I. D., A. L. ja M. V. varalise kahju teiste seas X OÜ-le summas 3900 eurot. (Harju Maakohtu otsus kriminaalasjas nr 1-21-5142 lk 9-10, 52-52, otsus kriminaalasjas nr 1-21-7838 lk 28-29, 50-51, 82, 120-121).