OK Incure OÜ hagi A T vastu põhivõlgnevuse, intressi ja viivise nõudes 750 eurot Hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anu Volmer
Tsiviilasja hind maakohtus Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
Kostja A T 9.02.2022
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista A Tlt (Täht) OK Incure OÜ kasuks põhivõlg 653,71 eurot, intress 90,08 eurot ja viivis 6,21 eurot. Menetluskulud
3.Jätta menetluskulud kostja kanda.
4.Välja mõista A Tlt OK Incure OÜ kasuks menetluskulud summas 125 eurot.
5.Välja mõista A Tlt OK Incure OÜ kasuks viivis menetluskuludelt alates antud kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud, menetluse käik
1.OK Incure OÜ esitas 04.08.2021 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 863,21 euro saamiseks. Kohus tegi 09.08.2021 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik A T esitas 16.08.2021 nõudele vastuväite, millega seoses lõpetati
2-21-123720
15.09.2021 maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.OK Incure OÜ esitas maakohtule 30.09.2021 hagiavalduse A T vastu põhivõlgnevuse 653,71 euro, intressi 90,08 euro ja viivise 6,21 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt klient esitab krediidikonto taotlemiseks elektroonilise taotluse Krediidiandja veebilehel www.credit24.ee või suuliselt telefoni teel. Klient loob isikliku identifitseerimistunnuse, mis koosneb kasutajatunnusest (Kliendi isikukood) ning Kliendi poolt loodud paroolist. Klient kinnitab oma isikusamasust ja valitud identifitseerimistunnuse õigsust Internetipanga kaudu, ID kaardiga või mobiili ID-ga. Leping loetakse sõlmituks pärast seda, kui Krediidiandja on teinud otsuse Krediidikonto avada. Krediidiandja teavitab Klienti otsusest SMS-i teel. Leping on sõlmitud tähtajatult (krediidikonto personaalsed tingimused). Laenuandja ja kostja vahel sõlmitud leping vastab arvelduskrediidilepingu tunnustele. Arvelduskrediidi näol on tegemist spetsiifilise krediidi vormiga, mida võimaldab krediidivõtjale krediidiandja, kellega krediidivõtja on sõlminud makseteenuse lepingu ning kelle juures krediidivõtjal on seetõttu makseteenuse lepingu alusel peetav maksekonto. Arvelduskrediit on lahutamatult seotud maksekontoga. Lepingu sõlmimisel avab Krediidiandja Kliendile Krediidikonto Personaalsetes Tingimustes määratud limiidiga. Krediidikonto on Kliendi personaalne konto, mida võib kasutada üksnes Klient. Krediidikonto limiit on korduvkasutatav krediidilimiit, mis tähendab, et kui kliendi poolt tehakse tagasimakseid ning kui tagasimaksest jätkub ka põhiosa katteks, siis kasutuses olev põhiosa krediit vabaneb mille osas saab jälle krediiti uuesti kasutada. 03.02.2021 sõlmisid IPF Digital AS ja kostja laenulepingu nr 4987098, millega laenuandja võimaldas kostjal kasutada krediiti summas 1000 eurot ning antud lepinguga lepiti kokku intressimääras 47,16% aastas (lisa 1). Saadud arvelduskrediidi tagastamine toimus kooskõlas lepingu üldtingimuste p-ga 7.1, mille kohaselt peab klient maksma krediiti tagasi ja tasuma intressi vastavalt talle saadetud arvele. Krediidiandja esitab kliendile arve vähemalt minimaalse kuumakse summas iga kuu, kui kliendil on tagasi maksmata krediiti, tasusid või intressi. Minimaalse kuumakse (44,36 eurot) pidi kostja tasuma iga kuu 09. päevaks. Üldtingimuste kohaselt minimaalne kuumakse arvutatakse annuiteetgraafiku alusel, võttes aluseks personaalsetes tingimustes kokku lepitud perioodi, st 60 kuud. Üldtingimuste p 1 järgi on annuiteetgraafik maksegraafiku koostamise tingimus, mille kohaselt on kliendi poolt tasutav minimaalne kuumakse võrdne kogu minimaalse kuumakse arvutamise aluseks oleva perioodi vältel, va viimane makse, mis erineb ümmardamise tõttu. Annuiteetmaksete eripära ja lepingus kokkulepitud intressimäära arvestades läheb oluline osa kuumaksest intressimaksete katteks. Lepingu üldtingimuste punkti 9.2 tulenevalt arvutatakse intressi igapäevaselt vastavalt Intressimäärale. Intressi arvutamisel võetakse aluseks kalendrikuus sisalduvate päevade tegelik arv ning 360- päevane aasta. Kostjale on krediit summas 1000 eurot üle kantud 03.02.2021 (lisa 2). Kostja poolt on tehtud üks tagasimakse 16.03.2021 summas 400 eurot, millest põhiosa katteks on arvestatud 346,29 eurot ja intresside katteks 53,71 eurot. 10.06.2021 lepingu ülesütlemise teatega on antud kostjale võimalus tasuda miinimumosamaksetega võlgnevuses olevat summat hiljemalt 30.06.2021. Antud teatega on antud kostjale ka võimalus pöörduda krediidiandja poole läbirääkimisteks. Kuna kostja oli täielikult viivituses kolme järjestikuse osamakse tasumisega, ei tasunud kokku võlgnevus olevat miinimumosamakse summat hiljemalt 30.06.2021 kuupäevaks, ütles krediidiandja tulenevalt üldtingimuste p 11.2.4 lepingu üles 01.07.2021 ning loovutas antud nõude OK Incure OÜ’le (lisa 3). Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust, mistõttu on hageja pöördunud oma õiguste kaitseks kohtusse. Inkassomenetluse raames pole tagasimakseid tehtud.
2-21-123720
Võttes arvesse eeltoodud asjaolusid on kostja põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 653,71 eurot, mille hageja palub kostjalt välja mõista. Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata intress 90,08 eurot, mis tuleneb alates viimasele tagasimaksele järgnevast päevast so. 17.03.2021 kuni lepingu ülesütlemiseni so. 01.07.2021 järgneva arvestuse alusel: hilinenud päevi 106, intressid määr päevas 0,13%, võlajääk 653,71 = intress 90,08 eurot. Vastavalt Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehele p. 3 kaasneb viivis maksetega hilinemisega krediidilimiidi intressi aasta ja päevamäära alusel. Hageja on arvestanud viivist alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni alljärgneva arvestuse alusel kokku summas 12,94 eurot, mida hageja on otsustanud vähendada ning palub kostjalt välja mõista seadusjärgne viivis kokku summas 6,21 eurot. Perioodi eest 02.07.2021 30.09.2021, hilinenud päevi 90, viivise määr päevas 0,022%, võla jääk 653,71 = viivis 12,94 eurot. Hageja tugineb VÕS § 396 lg-le 1, VÕS § 76 lg-le 1 ja VÕS §-le 100 (kostja on rikkunud Laenulepingut sellega, et ta ei ole vastavalt Laenulepingule tasunud hagejale igakuiseid laenuja intressi makseid). Seoses kostjapoolse Laenulepingust tulenevate laenu- ja intressimaksete mittetasumisega ütles laenuandja VÕS § 101 lg 1 p 4 ja § 195 lg 1 kohaselt Laenulepingu üles ja nõudis kostjalt kogu laenusumma kohest tagastamist. Viivise ja intressi nõudes tugineb hageja VÕS § 113 lg-le 1, VÕS § 94 lg-le 1. Kõik menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluses kokku tasutud riigilõiv summas 125 eurot. Kohtuistungil jäi hageja enda nõude juurde. Kostja seisukoht
3.Maksekäsumenetluses esitatud vastuväites palub kostja pöörduda uurija poole, et miks jäeti ära kriminaalmenetlus, kui toimus kuritahtlik tegevus majandusliku kasu saamise eesmärgil. Hagimenetluses käsikirjas esitatud seisukohas (mis on osaliselt loetamatu) kirjutab kostja, et: on vastuväites enda seisukohta väljendanud; hageja esindaja on teda ähvardanud; ta on teinud avalduse politseile; hagiavaldus ja menetluskulud on küsitavad, taotleb kohtuprotsessi lõpetamisest. Vaatamata kohtu selgitusele, masinakirjas ja loetavat hagivastust kostja ei esitanud. Ka kohtu eelistungile, mis toimus menetluskonverentsina, kostja ei ilmunud, teatades et tal ei ole võimalik kohale tulla. Mõjuva põhjuse olemasolu kohta kostja tõendit ei esitanud. Kohtu põhjendused
4.9.02.2022 toimunud eelistungil rahuldas kohus hageja taotluse asja sisuliseks läbivaatamiseks ja vaatas asja sisuliselt läbi kostja kohaolekuta TsMS § 410 alusel. Kostjal puudus mõjuv põhjus TsMS § 422 mõistes istungilt puudumiseks.
5.Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
6.Asja materjalidest nähtub, et IPF Digital AS ja kostja sõlmisid 03.02.2021 krediidikonto lepingu nr 4987098, mille alusel IPF Digital AS andis kostjale krediiti summas 1000 eurot intressiga 47,16% aastas (0,13 % päevas). Kostja kohustus krediidisumma koos intressiga tagastama igakuiselt vastavalt talle saadetud arvetele järgmistel tingimustel: krediidiandja esitab kliendile arve vähemalt minimaalse kuumakse summas iga kuu, kui kliendil on tagasi maksmata krediiti, tasusid või intressi. Minimaalse kuumakse (44,36 eurot) pidi kostja tasuma iga kuu 09. päevaks. Krediidikonto üldtingimuste kohaselt arvutatakse minimaalne kuumakse annuiteetgraafiku alusel, võttes aluseks personaalsetes tingimustes kokku lepitud perioodi, st antud juhul 60 kuud. Üldtingimuste p 1 järgi on annuiteetgraafik maksegraafiku koostamise tingimus, mille kohaselt on kliendi poolt tasutav minimaalne kuumakse võrdne kogu minimaalse kuumakse arvutamise aluseks oleva perioodi vältel, va viimane makse, mis erineb ümmardamise tõttu. Annuiteetmaksete eripära ja lepingus kokkulepitud intressimäära
2-21-123720
arvestades läheb oluline osa kuumaksest intressimaksete katteks. Üldtingimuste punkti 9.2 tulenevalt arvutatakse intressi igapäevaselt vastavalt intressimäärale. Intressi arvutamisel võetakse aluseks kalendrikuus sisalduvate päevade tegelik arv ning 360- päevane aasta. Krediit summas 1000 eurot on kostja kontole üle kantud 03.02.2021. Kostja poolt on tehtud üks tagasimakse 16.03.2021 summas 400 eurot, millest põhiosa katteks on arvestatud 346,29 eurot ja intresside katteks 53,71 eurot. Kuna kostja rikkus lepingut ja oli viivituses kolme järjestikuse maksega ütles IPF Digital AS alates 1.07.2021 lepingu üles ning loovutas lepingust tulenevad nõudes hagejale. Hageja nõuab hagis kostjalt põhivõlgnevust summas 653,71 eurot, intressi summas 90,08 eurot ja viivist 6,21 eurot.
7.Kostja märgib vastuses hagiavaldusele alustatud kriminaalmenetlusest, kuritegelikust tegevusest ja et hageja esindaja on teda ähvardanud. Ühtegi tõendit kostja ei esitanud. Kostja vastuväidete täpsustamiseks ja selgituste saamiseks määras kohus eelistungi, kuid kostja istungile ei ilmunud. Hageja selgituse kohaselt kohtuistungil on kostja võtnud laenu, logides veebilehele sisse kasutades Smart-ID-d ja laen on kantud kostja kontole. Samalt kontolt on tehtud ka tagasimakse hagejale summas 400 eurot. Hageja ei ole teadlik kriminaalmenetlusest, mis oleks alustatud hagi esemeks oleva laenu andmise/võtmise osas.
8.Kohus leiab, et kostja vastuväited ei anna alust hagi rahuldamata jätmiseks. VÕS § 402 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. Vastavalt VÕS § 401 lg-le 3 kohaldatakse krediidilepingule laenulepingu kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. VÕS § 396 lg 1 järgi kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Antud juhul on kostja ja IPF Digital AS vahel sõlmitud lepingu esemeks kostjale krediidi andmine. IPF Digital AS on tegutsenud oma majandustegevuses. Arvestades lepingu tingimusi hindab kohus, et tegemist on tarbijakrediidilepinguga.
9.Kuna tegemist on tarbijakrediidilepinguga, siis on kohtul kohustus kontrollida nõude aluseks oleva lepingu ja selle tingimuste kehtivust, olenemata sellest, et pooled ei ole sellele tuginenud. Kohtu hinnangul ei ole pooled esitanud asjaolusid, mille põhjal võiks hinnata kostjaga sõlmitud lepingu või selle osa tühiseks. 3.02.2021 sõlmitud krediidikonto lepingus on pooled kokku leppinud laenu kasutamise aja eest intressi 47,16% aastas. Krediidi kulukuse määr on 59,84% aastas. VÕS § 4062 lg 1 järgi on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Enne kostjaga laenulepingu sõlmimist (3.02.2021) oli Eesti Panga poolt avaldatud viimane (30.11.2020) eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr 20,09%. Kostjaga sõlmitud lepingu krediidi kulukuse määr 59,84%, ei ületa Eesti Panga avaldatud tarbimislaenude krediidi kulukuse määra enam kui kolm korda. Seetõttu ei saa lugeda, et leping on liiga kõrge krediidikulukuse määra või intressimäära tõttu tühine. Kostjaga sõlmitud lepingus on maksekohustuste (v.a intressi maksmine) tähtaegselt täitmata jätmise puhuks kokku lepitud (üldtingimuste p 1) viivis määras, mis vastab intressimäärale so 47,16 % aastas (0,13% päevas), mida hageja on vähendanud 0,022%-ni päevas.
2-21-123720
Hageja nõuab kostjalt viivist põhivõlalt perioodi eest 2.07.2021 (lepingu ülesütlemisest) kuni 30.09.2021 (hagiavalduse esitamiseni) määras 0,022% päevas, mis on kokku 12,94 eurot ja mida hageja on vähendanud 6,21 euroni. Nimetatud viivisemäär vastab VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud viivisemäärale (8% aastas). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja viivisenõue on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kõike eeltoodut arvestades kohus rahuldab hagi.
10.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud üldjuhul pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on 125 eurot, mis on menetluses kokku tasutud riigilõiv. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast ning selle saab lugeda hüvitatavaks menetluskuluks. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1
2.lauses ettenähtud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.