lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-16981/45

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 14.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-16981/45
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1512
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 173 lg 1, 2, 6PankrS § 175 lg 2, 51, 8VÕS § 104 lg 2Vastutus süü puhulPankrS § 172 lg 4PankrS § 176

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-16981

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

14. veebruar 2022. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-15-16981

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: Exxx Kxxxxxx (ik xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; telefon xxxxxxxx)

Exxx Kxxxxxxx kohustustest vabastamise menetlus

Usaldusisik: Axxxxxxx Kxxxxxx (ik 4xxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx; telefon xxxxxxx, xxxxxxx) Võlausaldajad:

1.Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) (rk 70007340, e-post [email protected])
2.Kohtutäitur Jane Rumjantseva [email protected])

(e-post

3.Eesti Vabariik (Eesti Haigekassa kaudu) (rk 74000091, e-post [email protected])
4.Creditreform Eesti OÜ (rk 10887820, e-post [email protected]) Kohtuistung

Kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses

Menetlustoiming

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja võlgniku täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine

RESOLUTSIOON

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 31.08.20262-26-16864/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.08.20262-26-16529/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.08.20262-26-11113/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-22-7727/44Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-19-19083/53Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
1.Lõpetada Exxx Kxxxxxxxxpankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
2.Vabastada Exxx Kxxxxxxxtema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
3.Vabastada Axxxxxxx Kxxxxxx usaldusisiku kohustustest Exxx Kxxxxxxx kohustustest vabastamise menetluses.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohus kuulutas 29.12.2015.a määrusega välja Exxx Kxxxxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Küllike Miti.
2.15.11.2016. a määrusega (jõustus 02.12.2016) lõpetas kohus Exxx Kxxxxxxx pankrotimenetluse ning algatas Exxx Kxxxxxxx suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Kohus määras usaldusisikuks Axxxxxxx Kxxxxxxx. Pankrotimenetluse lõpetamisel ja kohustustest vabastamise menetluse algatamisel oli Exxx Kxxxxxxx tunnustatud nõuete summa, mille ulatuses võlausaldajad ei olnud raha saanud, 65 792,90 eurot. 15.11.2016. a määruse kohaselt pidi usaldusisik esitama teavet võlgniku tegevuse kohta üks kord aastas (1. oktoobril) ning tegema väljamakseid üks kord aastas (20. septembril), esimese aruande esitamise tähtaeg oli 01.10.2017. Exxx Kxxxxxx pidi võlausaldajate nõuete katteks eraldama igakuiselt kogu rahasumma, kuid mitte vähem kui 5 eurot summast, mis ületab tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet.
3.Kohtule nähtub esitatud aruannetest, et võlgnikul on menetluse jooksul olnud töövõimekaotus 80 % ning alates 26.08.2019.a on määratud raske puue ja sellega seoses puuduv töövõime. Võlgniku sissetulekuks on olnud töövõimetuspension, töövõimetoetus ja sotsiaaltoetus. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on kinni pidanud kohtu poolt pandud kohustusest eraldada igakuiselt vähemalt 5 eurot, kui arestitav sissetulek puudub. Viie aasta jooksul pidi võlgnik eraldama vähemalt 300 eurot. Võlgnik on viie aasta jooksul rahuldanud võlausaldajate nõudeid summas 441,83 eurot.
4.Võlgnik esitas kohtule 24.11.2021. a taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning võlgniku kohustustest vabastamiseks ning 13.01.2022 viimase aruande perioodi 01.10.2021-02.12.2021 kohta. Taotluse kohaselt on võlgnikul xxxxxxxxxxxxx, millele lisaks kukkus võlgnik 24.02.2017 libedal tänaval ja viibis sellega seoses Tartu Ülikooli Kliinikumi Traumatoloogia osakonnas. Sotsiaalkindlustusameti 26.08.2019.a otsusega määrati võlgnikule raske puue ja sellega seoses puuduv töövõime. Võlgnik tarvitab igapäevaselt valude leevendamiseks ravimeid ja seljatuge. Võlgnik pole saanud pärandust ega oma kinnisvara. Võlgnevusi on tasutud summas 456,83 eurot. Vahe 15 € tuleb sellest, et MTA on teatanud, et 2017 pole väljamakset summas 15 € tehtud, mida ise aruandes kajastab, kuskilt kontolt näha ka pole, teised võlausaldajad on 2017.a laekumist kinnitanud, ülejäänud laekumised kajastuvad kontol.
5.Kohus ei pea vajalikuks võlausaldajate ärakuulamist vastavalt PankrS § 175 lg-le 3.

KOHTU SEISUKOHT

6.Kohus leiab, et võlgniku taotlus tema vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest on võimalik rahuldada ja pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada.
7.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 näeb ette, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.
8.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
9.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.
10.Kohus lähtub võlgniku taotluse lahendamisel PankrS § 175 lg 2 sätestatust ning võlgniku selgitustest. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine
11.Kohus kontrollib esmalt, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).
12.PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. Exxx Kxxxxxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.
13.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
13.1.PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgniku sissetulek kohustustest vabastamise menetluse jooksul on olnud töövõimetuspension, töövõimetoetus ja sotsiaaltoetus. Võlgnikul on menetluse jooksul olnud töövõimekaotus 80 % ning alates 26.08.2019.a on määratud raske puue ning sellega seoses puuduv töövõime. Praktikas on leitud, et mõistliku tulutoova tegevusega tegelemise või selle leidmise puhul tuleb arvestada asjaolude ja (võlgniku) omadustega, mis mõjutavad tulutoova tegevusega tegelemise või selle leidmise võimalusi. Võlgnikul on puuduv töövõime ning tõsised terviseprobleemid, mis on olnud takistuseks töö otsimisel. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud oma kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega või selle puudumisel seda otsida.
13.2.PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud teabe andmise kohustust. Kohtule on kõik aruanded esitatud õigeaegselt. Kohtul on olnud võimalik võtta võlgnikuga ühendust.
13.3.Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Eelnevalt nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. (PankrS § 173 lg-d 3-5).

Kohus määras, et Exxx Kxxxxxx pidi võlausaldajate nõuete katteks eraldama igakuiselt kogu rahasumma, kuid mitte vähem kui 5 eurot summast, mis ületab tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Võlgniku sissetulekud ei ületanud määra, millele saab seadusest tulenevalt sissenõuet pöörata, seega igakuiseks eraldamise kohustuseks oli vähemalt 5 eurot, viie aasta jooksul kokku 300 eurot. Võlgnik on rahuldanud võlausaldajate nõudeid summas 441,83 eurot. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud raha eraldamise kohustust. Võlgnik on näidanud oma tahet võlausaldajate nõudeid rahuldada.

13.4.Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.
14.Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).
15.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.
16.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta jooksul täitnud, s.h. tasunud oma kohustusi minimaalsest enamas määras. Ei ole selgeid aluseid, millele tuginedes põhjendada oma kohustusi korrektselt täitnud võlgniku puhul kohustustest vabastamise menetluse pikendamist.
17.PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
18.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud Exxx Kxxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Exxx Kxxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

19.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Axxxxxxx Kxxxxxxx saab usaldusisiku kohustustest vabastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja