lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-11091/10

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 09.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-21-11091/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
735
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-21-11091

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Määruse tegemise aeg ja koht

Pärnu Maakohus 09. veebruar 2022.a, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Leanika Tamm

Kohtujurist

Jaanika Juurik

Tsiviilasja number

2-21-11091

Tsiviilasi Tsiviilasja hind

OÜ Marlana hagi OÜ Brändikultuur vastu nõude tunnustamiseks Aleksi Äri OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses 3500 eurot

Menetlusliik

Lihtmenetlus, kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Marlana, RK 10235141, asukoht Parda 4, Tallinn 10151 Hageja lepinguline esindaja Sergei Tšurkin, Advokaadibüroo Barrister, e-post [email protected] Kostja OÜ Brändikultuur, RK 11125868, asukoht Kentmanni 24-8, 10116 Tallinn Kostja seaduslik esindaja Sander Sellin, e-post: [email protected] Kostja lepinguline esindaja vadv Rainer Kuulme, Advokaadibüroo Lillo&Partnerid, e-post [email protected] Määrusele ei saa esitada määruskaebust kuna pooled on kaebeõigusest loobunud. (TsMS § 661 lg 4).

Edasikaebamise kord

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja Osaühing MArlana esindaja advokaat Sergei Tšurkini ja kostja Brändikultuur OÜ esindaja advokaat Rainer Kuulme poolt 09.02.2022 digitaalselt allkirjastatud ning kohtule esitatud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1.Pooled loevad OÜ Marlana nõude Aleksi Äri OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatuks II (teise) rahuldamisjärgu nõudena (PankrS § 153 lg 1 p 2) summas 39 195,15 eurot (so põhinõue summas 31 195,15 eurot ja viivised summas 8000 eurot). Kostja loobub eelviidatud summas oma vastuväitest hageja nõudele. 1.2.Kostja on kohustatud tasuma hagejale 150 eurot (so 50% hageja poolt tasutud riigilõivust), millise summa kohustub kostja hiljemalt 14.02.2022 kandma OÜ Marlana arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX. Pooled on kokku leppinud, et poolte ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

2-21-11091 1.3.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus tsiviilasjas riigilõivu summas 300 eurot. Käesolevaga taotleb hageja Pärnu Maakohtult TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tasutud riigilõivust poole tagastamist ja palub tagastatava riigilõivu (summas 150 eurot) kanda OÜ Marlana arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX. Kostja toetab nimetatud taotlust. 1.4.Pooled on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub alates selle allkirjastamisest poolte poolt. Kompromissileping esitatakse kompromissilepingu sõlmimise päeval elektrooniliselt Pärnu Maakohtule kinnitamiseks.

2.Lõpetada tsiviilasja 2-21-11091 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega.
3.Pärnu Maakohtul tagastada hagejale menetluses tasutud 300 euro suurusest riigilõivust pool, s.o summas 150 eurot, OÜ Marlana arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX selgitusega “Riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-21-11091.”
4.Muud menetluskulude jäävad kompromissi kohaselt poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.
5.Edastada määrus menetlusosalistele ja täitmiseks Pärnu Maakohtule 1⁄2 riigilõivu tagastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1.Pärnu Maakohtu menetluses on alates 16.09.2021 OÜ Marlana hagi OÜ Brändikultuur vastu nõude tunnustamiseks Aleksi Äri OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Pooled esitasid kohtule 09.02.2022 kinnitamiseks kirjalikult sõlmitud ja digitaalselt allkirjastatud kompromissi.
2.Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
3.TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled on kohtule 09.02.2021 esitanud kompromissilepingu 08.02.2022 digitaalselt allkirjastatuna mõlema poole poolt. Kompromissi kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele võlgnevuse tasumises osas. Pooled kinnitavad kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt TsMS § 430 lg-le 1.Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohus, olles läbi vaadanud esitatud kompromissi, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
5.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses toodud alustel, kompromissist taganeda või selle üles öelda saab õlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes hagi esitamise teel täitemenetluse lubamatuks tunnistamiseks. Tulenevalt TsMS § 432 ei saa hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (sh. juhul kui menetlus on lõpetatud kompromissiga). Menetluskulud
6.TsMS § 173 lg 1 ja TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesolevas menetluses

2-21-11091 on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotles hageja hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole, s.o 50 EUR tagastamist. Pärnu Maakohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud pool riigilõivust, so 150 eurot, OÜ Marlana arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX selgitusega “Riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 221-11091.”

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja