Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Kaire Pullerits 27. jaanuar 2022, Jõhvi kohtumaja 2-21-14052 D. Ž. hagi OÜ Car DSM Studio vastu töövaidluses nr 41/1156/21 1784,98 eurot Hageja: D. Ž., isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx, xxx, xxx vald, xxxxx Ida-Viru maakond; e-posti aadress: xxx Kostja: OÜ Car DSM Studio, registrikood: 14723475, asukoht: Outokumpu tn 23-11, Kohtla-Järve, Ida-Viru maakond Kostja seaduslik esindaja: V. D., isikukood: xxxxxxxxxxx, eposti aadress: xxx
Asja läbivaatamine
26.01.2022 kohtuistungil; osales hageja D. Ž.; kostja ei osalenud
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista OÜ-lt Car DSM Studio D. Ž. kasuks 2021 aprillikuu töötasu 584 eurot (brutos) ja 2021 maikuu töötasu 584 eurot (brutos), hüvitis majutuskulude eest 71,23 eurot (netos) ja hüvitis trahvide eest 333,95 eurot (netos).
3.Välja mõista OÜ-lt Car DSM Studio D. Ž. kasuks 2021 aprillikuu töötasult, so 584 eurolt alates 01.05.2021 viivis VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kuni 2021 aprillikuu töötasu 584 euro tasumiseni.
4.Välja mõista OÜ-lt Car DSM Studio D. Ž. kasuks 2021 maikuu töötasult, so 584 eurolt alates 01.06.2021 viivis VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kuni 2021 maikuu töötasu 584 euro tasumiseni.
5.Välja mõista OÜ-lt Car DSM Studio D. Ž. kasuks makstud trahvidelt ja majutuskuludelt, so 405,18 eurolt alates 10.06.2021 viivis VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kuni 405,18 euro tasumiseni.
6.Menetluskulud jätta kostja kanda. Jätta menetluskulud kindlaks määramata.
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
8.Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. 1(5)
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Viru Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu põhjendused
1.23.08.2021 tegi Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni Jõhvi töövaidluskomisjon, töövaidlusasjas nr 4-1/1156/21 otsuse, millega rahuldas hageja avalduse kostja vastu osaliselt. Töövaidluskomisjon mõistis kostjalt hageja kasuks välja töötasu aprilli ja maikuu eest summas 1168 eurot, hüvitise 333,95 eurot (neto) töötaja makstud trahvisummade eest, hüvitise 71,23 eurot (neto) majutuskulude eest, viivise summas 11 eurot ning kuni otsuse resolutsiooni punktides 2, 3 ja 4 nõuete täitmiseni 0,022 eurot päevas kogu viivitatud summalt alates 24.06.2021. Töövaidluskomisjon jättis rahuldamata töölepingu ülesütlemisavalduse tühisuse tuvastamise nõude, töölepingu lõpetamise nõude TLS § 107 lg 2 alusel alates 04.06.2021, töölepingu lõpetamise hüvitise nõude TLS § 109 lg 1 alusel kolme kuu keskmise töötasu ulatuses summas 1752 eurot.
2.Kostja esitas Viru Maakohtu Narva kohtumajale 07.09.2021 taotluse, milles palus läbi vaadata töövaidlusasi nr 4-1/1156/21 hagimenetluse korras TvLS § 58 lg 4 alusel, jätta töötaja hagiavaldus rahuldamata, jätta kõik menetluskulud hageja kanda.
3.21.09.2021 edastas Viru Maakohus Narva kohtumaja kohtualluvuslikult tsiviilasja nr 2-2114052 menetlemiseks Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale.
4.24.09.2021 jättis Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja taotluse käiguta. Taotlejal tuli esitada allkirjastatud nõuetekohaselt vormistatud/digiallkirjastatud taotlus. Samuti tuli taotlejal esitada digiallkirjastatud 23.08.2021 töövaidluskomisjoni otsus. 2(5)
5.01.10.2021 esitas taotleja allkirjastatud avalduse, digiallkirjastatud töövaidluskomisjoni otsust ei esitatud. Kostja taotles läbi vaadata töövaidlusasi nr 4-1/1156/21 hagimenetluse korras TvLS § 58 lg 4 alusel, jätta töötaja hagiavaldus rahuldamata, jätta kõik menetluskulud hageja kanda.
6.04.10.2021 võttis Viru Maakohus OÜ Car DSM Studio taotluse D. Ž. avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras menetlusse ja luges töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagiavalduseks.
7.11.10.2021 arvamuses palus hageja D. Ž. OÜ-lt Car DSM Studio välja mõista: 1168 eurot (töötasu aprill ja mai), 333,95 eurot (neto, hüvitis); 71,23 eurot (neto, majutuskulud), 20,93 eurot (sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 1273,18 eurot, VÕS § 113 lg 1, periood 24.06.2021-06.09.2021), jooksev viivis alates 07.09.2021, VÕS § 113 lg 1, kuni põhinõude 1273,18 euro täitmiseni.
8.Kohus määras tsiviilasjas kohtuistungi 26.01.2022 kell 11:00. Kostja seaduslik esindaja kinnitas kohtukutse kättesaamist e-postilt xxx 14.12.2021.
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel, kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
10.26.01.2022 toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ning hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kostja seaduslikule esindajale on kohtukutse e-posti teel kätte toimetatud 14.12.2021. Kohus on kostjat kohtukutses hoiatanud, et istungile mitteilmumisel võib kohus teha tagaseljaotsuse kostja kahjuks. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks. Kostja ei ole ka avaldanud, et on nõus asjas kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega tema osavõtuta. Kohtu hinnangul on TsMS § 413 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemiseks eeldused täidetud.
11.Töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 2 järgi kui töövaidluskomisjon jätab avalduse rahuldamata või rahuldab selle osaliselt, võib avaldaja esitada kohtusse hagi asja lahendamiseks rahuldamata osas. Hageja ei ole kohtule esitanud hagi asja lahendamiseks töövaidluskomisjoni rahuldamata jäetud osas, mistõttu on töövaidluskomisjoni 23.08.2021 otsus rahuldamata jäetud nõuete (töölepingu ülesütlemisavalduse tühisuse tuvastamise nõue, töölepingu lõpetamise nõue TLS § 107 lg 2 alusel alates 04.06.2021, töölepingu lõpetamise hüvitise nõue TLS § 109 lg 1 alusel kolme kuu keskmise töötasu ulatuses summas 1752 eurot), osas jõustunud. Vastavalt TvLS § 58 lg 4 kui töövaidluskomisjon avalduse osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Kostja esitas kohtule taotluse, milles palus läbi vaadata töövaidlusasi nr 4-1/1156/21 hagimenetluse korras TvLS § 58 lg 4 alusel ning jätta töötaja hagiavaldus rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Taotluse kohaselt saab kostja taotleda asja läbivaatamist üksnes töövaidluskomisjoni otsuses toodult rahuldatud nõuete osas (vt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-176-14 p 11).
12.23.08.2021 tegi Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni Jõhvi töövaidluskomisjon, 3(5)
töövaidlusasjas nr 4-1/1156/21 otsuse, millega rahuldas hageja avalduse kostja vastu osaliselt. Töövaidluskomisjon mõistis kostjalt hageja kasuks välja töötasu 2021 aprilli ja maikuu eest summas 1168 eurot, hüvitise 333,95 eurot töötaja makstud trahvisummade eest, hüvitise 71,23 eurot (neto) majutuskulude eest, viivise summas 11 eurot ning kuni otsuse resolutsiooni punktides 2, 3 ja 4 nõuete täitmiseni 0,022 eurot päevas kogu viivitatud summalt alates 24.06.2021.
13.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1 lg 1 kohaselt kohaldatakse võlaõigusseaduse üldosas sätestatut muu hulgas ka töölepingule. VÕS § 8 lg 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil (VÕS § 76 lg 3 ). VÕS § 100 järgi loetakse kohustuse rikkumiseks võlasuhtest tuleneva kohustuste täitmata jätmist või mittekohast täitmist, sealhulgas täitmisega viivitamist. Raha maksmise kohustust rikkunud võlgnikult võib võlausaldaja VÕS § 101 lg 1 punktide 1 ja 6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist ja viivist. Töölepingu seaduse (TLS) § 28 lg 2 p 2 kohaselt on tööandja kohustatud maksma töötajale töötasu kokkulepitud tingimustel ja ajal. TLS § 33 lg 1 kohaselt maksab tööandja töötajale töötasu üks kord kuus, kui tasu maksmiseks ei ole kokku lepitud lühemat tähtaega. TLS § 33 lg 4 sätestab, et tööandja peab kandma töötaja töötasu ja muu tasu töötaja määratud pangakontole, kui ei ole kokku lepitud teisiti. TLS § 40 lg 1 kohaselt võib töötaja nõuda tööülesannete täitmisel kantud kulude hüvitamist vastavalt võlaõigusseaduse § 628 lõigetele 2–4. Kokkulepe kulude hüvitamise kohta töötasu arvel on tühine. TLS § 40 lg 5 kohaselt töötajale tööülesannete täitmisel tekitatud kahju hüvitatakse võlaõigusseaduse § 628 lõike 5 alusel. Eeldatakse, et töötajale makstud töötasu ei kata eelmises lauses nimetatud kahju. VÕS § 628 lg 2 sätestab, et käsundiandja peab käsundisaajale hüvitama mõistlikud kulud, mida käsundisaaja on teinud käsundi täitmiseks ja mida ta võis vastavalt asjaoludele vajalikuks pidada, välja arvatud, kui kulud tuleb katta käsundisaaja tasu arvel. Eeldatakse, et tasu arvel kaetakse käsundisaajale käsundist tulenevate ülesannete täitmisel tavaliselt tekkivad kulud ning kulud, mis oleksid käsundisaajale tekkinud ka ilma käsunduslepingut sõlmimata. Sama paragrahvi lg 4 sätestab, et käsundisaaja võib enne käsundi täitmisele asumist nõuda käsundiandjalt mõistlikus ulatuses ettemakset tasu ja hüvitamisele kuuluvate kulude eest. VÕS § 113 lg 1 esimese lause järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohustus muutub VÕS § 82 lg 7 esimese lause järgi muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 8% aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. VÕS § 82 lg 7 esimese lause järgi muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Kui lepingust ei tulene teisiti, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist kohustuse täitmise tähtpäeva või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtaja möödumisel. Kui kohustuse täitmise aega ei ole kindlaks määratud ja see ei tulene ka võlasuhte olemusest, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist pärast käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud kohustuse täitmiseks mõistlikult vajaliku aja möödumist. VÕS § 82 lg 3 kohaselt kui kohustuse 4(5)
täitmise aega ei ole kindlaks määratud ja see ei tulene ka võlasuhte olemusest, peab võlgnik kohustuse täitma selle täitmiseks mõistlikult vajaliku aja jooksul pärast lepingu sõlmimist või muul alusel võlasuhte tekkimist, arvestades eelkõige kohustuse täitmise kohta, viisi ja olemust.
14.Kohus, tutvunud tsiviilasja ja töövaidlusasja nr 4-1/1156/21 materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja on 11.10.2021 arvamuses palunud kostjalt välja mõista töötasud summas 1168 eurot, makstud trahvide eest hüvitise summas 333,95 eurot (neto) ja majutuskulud summas 71,23 eurot (neto) ning 20,93 eurot (sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 1273,18 eurolt, VÕS § 113 lg 1, periood 24.06.2021-06.09.2021), jooksev viivis alates 07.09.2021, VÕS § 113 lg 1, kuni põhinõude 1273,18 euro täitmiseni. Kohus märgib, et hageja põhinõueteks on 2021 aprilli- ja maikuu töötasu 1168 eurot (2 x 584=1168 eurot), majutuskulude hüvitis 71,23 eurot ja hüvitis trahvide eest 333,95 eurot. Sel viisil on hageja oma nõuded ka esitanud, kuid on eksinud summade kokku arvestamisega. Seega on põhinõuded kokku 1573,18 eurot, mitte 1273,18 eurot nagu hageja on ekslikult märkinud. Sellest tulenevalt on hageja arvestanud ka kõrvalnõudena esitatud viivist ebaõigesti, mis ei muuda asjaolu, et hageja on viivise nõude esitanud. Kohus ei ületa hagi nõude piire, kui arvestab viivise õigesti. Kuivõrd antud asjas on hageja ja töövaidluskomisjon arvestanud sissenõutavaks muutunud viivist ja edasiulatuva viivise algusaega mitmel korral erinevalt (so käsitlenud erinevaid ajaperioode ja edasiulatuva viivise algusaega), siis ei pea kohus vajalikuks eraldi arvestada sissenõutavaks muutunud viivist. Kohus arvestab selguse mõttes seadusjärgset viivist töötasude nõuete puhul alates sissenõutavaks muutumise päevale järgnevast päevast ja tasutud trahvisummade hüvitiselt ja majutuskuludelt viivist alates mõistliku kohustuse tähtajast (so 09.06.2021) järgnevast päevast (10.06.2021) kuni kõikide põhinõuete tasumiseni. Eeltoodust tulenevalt, peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt hageja kasuks välja: hageja 2021 aprilli- ja maikuu töötasude nõuded summas 1168 eurot (brutos); hüvitise trahvisummade eest 333,95 eurot (netos); hüvitise majutuskulude eest 71,23 eurot (netos); hageja 2021 aprillikuu töötasult, so 584 eurolt alates 01.05.2021 viivise VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kuni 2021 aprillikuu töötasu 584 euro tasumiseni; hageja 2021 maikuu töötasult, so 584 eurolt alates 01.06.2021 viivise VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kuni 2021 maikuu töötasu 584 euro tasumiseni; makstud trahvidelt ja majutuskuludelt, so 405,18 eurolt alates 10.06.2021 viivise VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kuni 405,18 euro tasumiseni.
15.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lõike 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kanda, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. Asja materjalidest ei nähtu menetluskulude kandmist, mistõttu kohus ei määra käesolevas asjas menetluskulusid rahaliselt kindlaks. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik 5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.