lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-17179/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 07.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-17179/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1207
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Agle Elmik

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. detsember 2021, Rapla kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-17179

Tsiviilasi

Bank Norwegian AS-i hagi P E vastu põhivõla, intressi, lepingu haldustasu, sissenõudmiskulude ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

42 670,28 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Bank Norwegian AS (Norra Kuningriigi registrikood 991455671), lepinguline esindaja Reelika Tuisk Kostja P E (isikukood xxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista P E Bank Norwegian AS-i kasuks välja laenulepingust tulenev põhivõlg 27 861,50 eurot, intress 1461,36 eurot, laenulepingu haldustasud 15 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 7709,91 eurot ja sissenõudmiskulud 50 eurot.
3.Mõista P E Bank Norwegian AS-i kasuks välja viivis 19,99% aastas põhinõudelt 27 876,50 eurolt alates 3. novembrist 2021 kuni põhinõude tasumiseni.
4.Jätta maakohtu menetluskulud kostja kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Mõista P E Bank Norwegian AS-i kasuks välja põhjendatud ja vajaliku maakohtu menetluskuluna 1570,80 eurot, sh riigilõiv 1000 eurot, tõlkekulud 370,80 eurot ja õigusabikulud 200 eurot.
6.Kohustada P E tasuma menetluskulude hüvitiselt viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
8.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

1(4)

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

1.Bank Norwegian AS (hageja) esitas 2. novembril 2021 Pärnu Maakohtule P E (kostja) vastu hagi, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja laenulepingust tuleneva põhivõla 27 861,50 eurot, intressi 1461,36 eurot, laenulepingu haldustasud 15 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 7709,91 eurot ja sissenõudmiskulud 50 eurot, samuti edasiulatuva viivise põhinõudelt määras 19,99% aastas alates 3. novembrist 2021 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
2.Nõude aluseks on 22. septembri 2016 tarbimislaenuleping nr 3628403 (leping), millega kostja sai laenu 29 000 eurot intressiga 19,99% aastas. Tarbimislaenu tagasimaksmine oli kokku lepitud ositi, s.o iga kuu 15-ndaks kuupäevaks. Lepingu sõlmimise tasu oli 95 eurot ja igakuise konto haldamise tasu poolte kokkuleppel 5 eurot. Kostja ei täitnud lepinguga võetud kohustusi nõuetekohaselt, mistõttu hageja ütles lepingu kehtivalt üles 16. juuni 2020. Kohtuväliselt tegi hageja võlgnevuse sissenõudmiseks kulutusi 50 euro ulatuses. Vastavalt lepingule on hagejal õigus nõuda edasiulatuvat viivist kokkulepitud intressimääras (üldtingimuste p 7).

KOHTUOTSUSE SELGITUSED

3.Maakohus võttis hagi 5. novembri 2021 määrusega menetlusse ning toimetas menetlusdokumendid kostjale kätte. Kostja kinnitas menetlusdokumentide kättesaamist kohtule 22. novembril 2021 saadetud e-kirjas. Kohtualluvuse ega kohaldatava õiguse suhtes

2(4)

kostja vastuväiteid ei esitanud. Hagile vastamise tähtaeg saabus 6. detsembril 2021. Kostja hagile tähtaegselt ei vastanud.

4.Tagaseljaotsuse võib kohus teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).
5.Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
6.Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.
7.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend tehakse tema kahjuks (TsMS § 162 lg 1). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1000 eurot, tõlkekulud 370,80 eurot ning õigusabikulud 400 eurot. Menetluskulud palub hageja kostjalt välja mõista koos seadusjärgse viivisega. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 400 eurot osaliselt ülepaisutatud (TsMS § 175 lg 1). Juristi töötunni hind on kohtupraktika kohaselt ca 100 eurot. Arvestades hagi mahtu ja sellele lisatud tõendeid, ei kulunud hagimaterjalide koostamiseks ja kohtule esitamiseks usutavalt rohkem, kui kaks tundi. Tegemist on laenulepingust tulenevate nõuete sissenõudmiseks esitatud hagiga, mis ei ole õiguslikult keeruline ja ajakulukas. Hagile on lisatud tavapärased dokumendid, millest enamus pidi olema juba eelnevalt komplekteeritud – tarbijakrediidileping nr 3628403, võlateatised, volikiri ja haridust tõendav dokument jne. Kõrgema astme kohus on leidnud, et oma raskusastmelt ei erine tüüphagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne

3(4)

tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu 50 eurot (vt Tallinna Ringkonnakohtu 14. aprilli 2020 otsused tsiviilasjas nr 2-18-129072, p 12 ja 2-19-11647, p 9). Eeltoodut arvestades on hagi esitamisega seotud TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud ja vajalik esindajakulu praeguses asjas 200 eurot (100 eurot x 2 tundi). Tõlkekulud olid praeguses asjas vajalikud, mistõttu need kuuluvad hüvitamisele (TsMS § 143 p 1). Riigilõiv on Kohtute infosüsteemist nähtuvalt tasutud. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele õigusabikulud 200 eurot, tõlkekulud 370,80 eurot ja hagiavalduselt tasutud riigilõiv 1000 eurot, s.o kokku 1570,80 eurot. Hageja taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub rahuldamisele.

8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja