lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-15347/10

Muud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-15347/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1404
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal12831829(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Liisi Vernik 01. detsember 2021, Tallinn 2-21-15347 AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu avaldus V. K., L. K. vastu kahju nõudes avalduse lahendamine; kirjalik menetlus Avaldaja: AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu (registrikood 12831829; asukoht Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn) Avaldaja lepinguline esindaja: Arvi Luhakooder (4PS OÜ; e-post [email protected]) Puudutatud isik I: V. K. (isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post xxxx) Puudutatud isik II: L. K. (isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post xxxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu avaldus V. K. ja L. K. vastu kahju nõudes osaliselt.
2.Välja mõista solidaarselt V. K.ilt ja L. K.ilt AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu kasuks sissenõutavaks muutunud viivis ajavahemiku 24.06.2021-13.10.2021 eest summas 36,72 eurot.
3.Jätta menetluskulud solidaarselt V. K. ja L. K. kanda.
4.Välja mõista solidaarselt V. K.ilt ja L. K.ilt AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu kasuks menetluskulud kokku 410 eurot, s.o riigilõiv 50 eurot ning lepingulise esindaja kulu 360 eurot.
5.Välja mõista solidaarselt V. K.ilt ja L. K.ilt AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kättetoimetamisest alates Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Asjaolud ja avaldaja nõue

1.AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu (avaldaja) esitas avalduse V. K. ja L. K. (puudutatud isikute) vastu kahju 1496 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 32,46 euro ja edasiulatuva viivise väljamõistmiseks ning menetluskulude hüvitamiseks.
2.Avaldusest nähtuvalt toimus 18.04.2021 kahjujuhtum/veeavarii, mille tõttu sai kahjustada korter aadressil Xxxx. Avaldaja on kindlustusandja, kes on kindlustanud korteri aadressil Xxxx. Avaldusest nähtub, et avaldaja tegi korteriühistule päringu kahju põhjuse kohta. T KÜ vastuse kohaselt sai veekahju alguse korteri nr xxxx vannitoast. Vara ülevaatuse akti kohaselt on korteris nr xxxx saanud kahjustada duširuumi tapeet. Korteri nr xxxx kahjustatud duširuumi remondiks tegi hinnapakkumise R OÜ summas 1596 eurot. Avaldaja hinnangul oli pakutud remondimaksumus mõistlik ning hinnapakkumises näidatud tööd olid vajalikud kahjustatud duširuumi remondiks. R OÜ parandas korteri 85 kahjustused ja esitas avaldajale remondiarve summas 1496 eurot. Remondiarve oli hinnapakkumiste summast 100 euro, omavastutuse võrra väiksem. Avaldaja hüvitas kahju summas 1496 eurot. Puudutatud isikud on korteriomandi Xxxx ühisomanikud. Põhjusel, et veekahju sai alguse puudutatud isikutele kuuluvast korterist, esitas avaldaja 09.06.2021 neile kohtuvälise kahju hüvitamise nõude. Avaldaja palus kahju hüvitada hiljemalt 23.06.2021. Puudutatud isikud kahju ei hüvitanud. Avaldaja hinnangul on puudutatud isikud rikkunud korteriomandi- ja korteriühistuseaduses sätestatud kohustust. Tulenevalt KrtS § 31 lg 1 p 1 ja AÕS § 72 lg 5 oleksid puudutatud isikud pidanud vältima teise kaasomaniku (alumise naabri) kahjustamist. Avaldaja hinnangul oleksid asjast puudutatud isikud pidanud vältima teisi kaasomanikke kahjustavat asjaolu (veekahju) endale kuuluvas korteris. Vastutuse seisukohalt ei oma tähtsust, millisel konkreetsel põhjusel kahjustav asjaolu (veekahju) tekkis. Avaldaja hinnangul on oluline see, et puudutatud isikud olid kahju tekkimise hetkel Xxxx korteri omanikud. Avaldaja hinnangul on puudutatud isikute käitumise (nad ei vältinud korterisisest veekahju) ja kindlustatud korteri omanikul tekkinud kahju (läbi lae voolanud veest tekkinud kahjustused) vahel põhjuslik seos. Avaldaja nõuab puudutatud isikutelt lisaks kahjule ka viivise tasumist ajavahemiku 24.06.2021 kuni 30.09.2021 eest summas 32,46 eurot. Lisaks nõuab avaldaja puudutatult isikutelt edasiulatuva viivise tasumist alates 01.10.2021 seadusjärgses määras. Puudutatud isikute vastuväited
3.Puudutatud isikud ei ole avaldusele vastuväiteid esitanud. Puudutatud isik I esitas 26.10.2021 maksekorralduse 1496 euro tasumise kohta. Kohtumääruse põhjendused
4.Kohus, tutvunud avalduse ja asjas esitatud tõenditega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada osaliselt.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 järgi kohus lahendab hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõue kohustada korteriomandid võõrandama. Lähtuvalt TsMS § 613 lg-st 1 lahendab kohus käesoleva asja hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
6.Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (edaspidi KrtS) § 12 lg 1 kohaselt, korteriomanikud teostavad oma korteriomandist tulenevaid õigusi ja täidavad kohustusi käesolevas seaduses sätestatud ulatuses korteriühistu kaudu. KrtS § 31 lg 1 p 1 kohaselt korteriomanik on kohustatud hoidma eriomandi eset korras ning seda ja kaasomandi eset kasutades hoiduma tegevusest, mille toime teistele korteriomanikele ületab omandi tavakasutusest tekkivad mõjud. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 72 lg 5 järgi kaasomanikul on õigus nõuda teistelt kaasomanikelt, et kaasomandis oleva asja valdamine ja kasutamine toimuks vastavalt kõigi kaasomanike huvidele. Kaasomanikud peavad üksteise suhtes käituma lähtuvalt hea usu põhimõttest, eelkõige hoiduma teiste kaasomanike õiguste kahjustamisest. AÕS § 75 lg 1 kohaselt kaasomanik kannab vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, samuti selle asja alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 115 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele.
7.Avaldaja ja puudutatud isikute vahel puudub vaidlus selles, et puudutatud isik I on 1496 eurot tasunud avaldaja pangakontole 14.10.2021. Seega on puudutatud isik I avaldaja ees kahju tunnistanud. Kuna nimetatud summa on tasutud, siis puudub aga alus kahju täiendavaks väljamõistmiseks.
8.Avaldaja palub puudutatud isikutelt lisaks välja mõista kahju tasumisega viivitamise tõttu sissenõutavaks muutunud viivise 32,46 eurot ja alates 01.10.2021 edasise seadusjärgse viivise. VÕS § 101 lg 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Puudutatud isik I on avaldajale kahju tasunud 14.10.2021, kuid kohtu hinnangul on puudutatud isikud viivitanud enda kohustuse täitmisega, mistõttu on avaldajal õigus nõuda puudutatud isikutelt selle eest viivist. VÕS § 82 lg 7 järgi kohustus muutub sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Kohtu hinnangul muutus kohustus sissenõutavaks 24.06.2021, kuivõrd 09.06.2021 esitatud kahjunõudes palus avaldaja kahju hüvitada hiljemalt 23.06.2021. Avaldajal oli seega VÕS § 82 lõikest 7 tulenevalt õigus nõuda kohustuse täitmist, kuna puudutatud isikute kohustus kahju tasumiseks muutus sissenõutavaks. Avaldaja nõuab puudutatud isikutelt seadusjärgset viivist alates 24.06.2021. Kuivõrd puudutatud isik I tasus avaldajale kahju 1496 eurot 14.10.2021, siis on avaldajal õigus nõuda viivist ajavahemiku 24.06.2021-13.10.2021 eest summas 36,72 eurot.
9.Kõigest eeltoodust tulenevalt on tuvastatud, et puudutatud isikud viivitasid enda kohustuse täitmisega, mistõttu on avaldaja viivisenõue põhjendatud. Seega tuleb puudutatud isikutelt solidaarselt avaldaja kasuks välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis summas 36,72 eurot.
10.Tulenevalt TsMS § 122 lg-st 3, TsMS § 124 lg-st 1, § 133 lg-st 1 on tsiviilasja hind 1658,63 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
11.TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.
12.Kohus on seisukohal, et kuigi lahend tehakse avaldaja huvides, kes peaks TsMS § 172 lg 1 esimese lause järgi kandma asja menetluskulud, siis ei ole menetluskulude avaldaja kanda jätmine põhjendatud, sest puudutatud isikud rikkusid avaldaja õigusi põhjustades kohtusse pöördumise ja kohus lahendas asja sisuliselt avaldaja kasuks. Seega tuleb menetluskulud jätta solidaarselt puudutatud isikute kanda.
13.TsMS § 174 lg 1 esimese lause kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
14.Avaldaja on kandnud menetluskulusid alljärgnevalt: riigilõiv summas 50 eurot ja õigusabikulud summas 360 eurot kokku 3 tunni eest tunnihinnaga 120 eurot käibemaksuta. Õigusabikulude jaotusest nähtuvalt on osutatud õigusabi seoses käesoleva tsiviilasjaga. Kohus on seisukohal, et avaldaja esindaja õigusabi osutamise ajakulu ja esindaja tunnihind on mõistlikus suuruses ja seega põhjendatud ning kuulub puudutatud isikutelt avaldaja kasuks väljamõistmisele.
15.Seega kuulub puudutatud isikutelt avaldaja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 50 eurot ning avaldaja lepingulise esindaja kulu 360 eurot. Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 ja avaldaja taotlusele tuleb puudutatud isikutelt avaldaja kasuks välja mõista viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja