Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
30. november 2021. a Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-13247
Tsiviilasi
K. P.i kohustustest vabastamise menetlus
Menetlustoiming
Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise taotluse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: K. P. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx)
Võlgniku ärakuulamise aeg
27.09.2021
Usaldusisik: M. P. (isikukood xxx, e-post xxx)
Resolutsioon
Lõpetada K. P.i kohustustest vabastamise menetlus ja jätta K. P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Vabastada M. P. usaldusisiku kohustustest. Avaldada teade K. P.i kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu 11.05.2016 määrusega lõpetati võlgniku K. P.i pankrotimenetlus, algatati tema suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ning kohustati M. P.it täitma usaldusisiku kohustusi. Usaldusisiku poolt on eelnevalt esitatud Harju Maakohtule K. P.i usaldusisiku aruanded 12.05.2017, 14.05.2018, 05.07.2019, 08.06.2020 ja 29.04.2021. Viimase usaldusisiku aruande esitas võlgnik 29.04.2021. Aruande kohaselt töötab võlgnik Tallinna Linnamäe lasteaias õpetaja abina, töötasuga 665 eurot kuus. Võlgnik on teinud võlausaldajale X OÜ väljamakse summas 282,16 eurot, võlausaldajale X OÜ väljamakse summas 1359,09 eurot, võlausaldajale kohtutäitur Katrin Velletile väljamakse 613,67 euro ja võlausaldajale X AS-ile väljamakse 1801,90 eurot. 11.05.2021 möödus viis aastat võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. Vaatamata kohtu meeldetuletustele ei esitanud võlgnik taotlust menetluse lõpetamiseks. Kohus küsis võlausaldajate seisukohta menetluse lõpetamise osas.
11.08.2021 esitas seisukoha võlausaldaja X AS. Võlausaldaja palub pikendada võlgniku kohustustest vabastamise menetlust kahe aasta võrra või alternatiivselt jätta võlgnik täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik ei ole oma kohustusi võlausaldajate ees rahuldanud arvestatavas ulatuses. Võlgnik ei ole teinud X AS-le kohustustest vabastamise menetluses makseid. Samuti ei ole võlgnik esitanud ise kohtule taotlust kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja enda kohustustest vabastamiseks, mistõttu ei tohiks teda kohustustest vabastada. 01.09.2021 esitas seisukoha võlausaldaja kohtutäitur Katrin Vellet. Võlausaldaja märgib, et vastavalt 12.05.2017 aruandele on võlgnik tasunud kohtutäiturile kogu nõude summa. Kohtutäitur ei tuvastanud kohustuse summas 613,67 eurot täitmist. Võlgnik pöördus kohtutäituri poole rekvisiitide saamiseks vähemalt 3 korda ning kohtutäitur on võlgnikule andmeid edastanud, kuid tasumist ei ole toimunud. Kohtutäitur Katrin Vellet ei toeta võlgniku kohustustest vabastamist. 06.09.2021 esitas seisukoha võlausaldaja X OÜ. Võlausaldaja märgib, et võlgnik ei ole täitnud oma kohustusi võlausaldaja ees. Selleks, et vabastada võlgnikku kohustustest, tuleb PankrS § 173 alusel kontrollida, kas võlgnik tegeleb kohustustest vabastamise menetluse ajal mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis peab võlgnik seda otsima. Võlausaldaja leiab, et võlgnik ei ole esitanud mitte ühtegi tõendit, et ta oleks üldse otsinud tulutoovamat tegevust. Võlausaldaja palub jätta võlgnik kohustustest vabastamata. 27.09.2021 toimunud ärakuulamisel märkis võlgnik, et töötab pool aastat x koristajate ülemusena, saades miinimumtasu. Lisaks õpib võlgnik hotellindust Väimelas, kuhu saadeti töökoha poolt. Varasemalt oli võlgnik õpetaja abi lasteaias. x töötab ametlikult alates 9. maist. Võlgniku väitel on 1800 eurot tema arvelduskontol kinni ja pank ei ole seda raha edastanud. Kohus kohustas võlgnikku esitama arvelduskonto väljavõtted. Võlgnik lubas arvelduskontode väljavõtted edastada 27.09.2021 õhtuks. 05.10.2021 edastas kohus võlgnikule arvelduskontode väljavõtte esitamise nõude. Kohus märkis, et võlgnik ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (s.o 27.09.2021) arvelduskontode väljavõtteid kohtule esitanud ega tõendanud võlausaldajatele väljamaksete tegemist. Kohus kohustas võlgnikku esitama arvelduskontode väljavõttes hiljemalt 08.10.2021. 05.10.2021 e-kirjas teatas võlgnik, et saab arvelduskontode väljavõtted esitada hiljemalt 27.10.2021, kui saab arvuti remondist kätte. Antud tähtajaks võlgnik arvelduskontode väljavõtteid ei esitanud. 09.11.2021 e-kirjast palus võlgnik teatada, kas arvelduskontode väljavõtted on kohtuni jõudnud. Võlgnik soovis arvelduskontode väljavõtted esitada paberkandjal. Võlgnik teatas, et saab paberkandjal arvelduskontode väljavõtted saata kohtule 18.11.2021. 11.11.2021 e-kirjas määras kohus võlgnikule viimase tähtaja ja kohustas võlgnikku esitama kõik arvelduskontode väljavõtted kogu kohustustest vabastamise menetluse perioodi ulatuses (11.05.2016 kuni käesoleva hetkeni) hiljemalt 25.11.2021. Kohus hoiatas, et arvelduskontode väljavõtete esitamata jätmisel võib kohus lõpetada kohustustest vabastamise menetluse ja jätta võlgnik kohustustest vabastamata. Kohtumääruse põhjendused PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku K. P.i kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud üle viie aasta, mistõttu otsustab kohus võlgniku Viktor väli pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS §-le 175.
Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast (PankrS § 175 lg 4). Kohus kuulas võlgniku ära 27.09.2021. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohtu hinnangul on võlgnik vähemalt raskest hooletusest rikkunud PankrS § 173 lg-s 2 sätestatud kohustusi, kuivõrd ta ei ole kohustustest vabastamise menetluse jooksul esitanud kohtu poolt nõutud tõendeid, millest nähtuksid võlgniku sissetulekud ja väljaminekud ning mille alusel saaks tõendada võlgniku väidet, et võlausaldajale väljamaksmisele kuuluv raha on pangas kinni. Kohustustest vabastamise menetluse jooksul ei ole võlgnik nõuete katteks teinud ühtegi väljamakset. Kohus leiab, et võlgnik on rikkunud teabe andmise kohustust. Kohus on korduvalt kohustanud võlgnikku esitama arvelduskontode väljavõtteid kohutustest vabastamise menetluse perioodi kohta. Võlgniku taotlusel on kohus määratud tähtaegu korduvalt pikendanud. Käesolevaks hetkeks on võlgnikul kohtunõue täitmata. Seega ei ole tõendatud võlgniku väited võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta ning asjaolu kohta, et väljamaksmisele kuulnud raha on pangas kinni. Seega on võlgniku väited üksnes paljasõnalised. Kohus on seisukohal, et võlgnik on selliselt rikkunud võlausaldajate huve. Kohtunõudele mittevastamine ja kohtu poolt nõutud dokumentide esitamata jätmine väljendab antud olukorras kohtu hinnangul vähemalt võlgniku rasket hooletust VÕS § 104 lg 4 mõttes oma kohustuste mittetäitmisel. Võlgnik on kohtunõudest teadlik, paludes järjepidevalt tähtaja pikendust, seega on võlgnik teadlikult vältinud kohtunõude täitmist. Võlgnik ei ole tõendanud, et on võlausaldajatele väljamakseid teinud, kuid raha on pangas kinni. Kohus ei saa lähtuda üksnes võlgniku paljasõnalistest väidetest. Kohus rõhutab, et võlgnik on 07.09.2015 avalduses kinnitanud kohustust täita PankrS § 173 nimetatud kohustusi. Samuti on kohus 11.05.2016. a pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise määruses selgitanud võlgnikule tema kohustusi nii võlgnikuna ning võlgnik on oma kohustustest vabastamise avalduses kohtule kinnitanud, et kohustub täitma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi. Lisaks märgib kohus, et kohustustest vabastamise menetluse raames peab võlgnik üles näitama initsiatiivi ja reaalset tahet oma kohustusi täita. Kohustustest vabastamine ei ole ette nähtud automaatselt kõigile isikutele, vaid üksnes nendele, kes on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (3-2-1-49-16, p 15; 3-2-1-19-16, p 14). Kohtul on PankrS § 175 lg 11 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas võlgnik kohustusest vabastada või mitte. Kohus hindab, kas võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Lisaks sellele on kohtul selle sätte järgi võimalus kaalutlusõiguse teostamiseks kontrollida, kas esinevad PankrS § 175 lg-tes 2 ja 4 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise absoluutsed alused (3-2-1-19-16, p 12). Riigikohus on selgitanud, et PankrS § 2 teise lause kohaselt on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk anda neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske, võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras ja saada nii lõpptulemusena väljavaade uueks majanduslikuks alguseks ning normaalseks sotsiaalseks eluks. Võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras (võlgadest vabastamise menetluse eesmärk) ei
ole eelduslikult iga võlgniku õigus ning seadus (PankrS § 175 lg-d 2 ja 4) sätestab absoluutsed keeldumisalused, mille puhul on võlgniku kohustustest vabastamine välistatud (vt Riigikohtu 20.06.2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-49-16, p 15). Kokkuvõttes on kohtu hinnangul võlgnik süüliselt rikkunud PankrS § 173 lg-s 2 sätestatud kohustusi, kahjustades sellega võlausaldajate huve. Seega on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse võimaluse minetanud. Võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse jooksul oma seadusest tulenevaid kohustusi täitnud – ei ole kohtunõudeid järjepidevalt täitnud. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus füüsilisest isikust võlgniku K. P.i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse ning keeldub võlgnikku vabastamast tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Tulenevalt PankrS § 172 lg-st 4 vabastab kohus võlgniku kohustusest kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisel usaldusisiku.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.