(Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Viru Maakohus Innokenti Menšikov 02. oktoober 2025, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-7400
Tsiviilasi Tsiviilasja hind
Bondora AS-i hagi W.O vastu võlgnevuse nõudes 4320,61 eurot
Menetlusosalised ja nende Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindajad esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg Kostja: W.O (isikukood XXX; Venemaa kodakondsus; rahvastikuregistris kehtivad elukohaandmed puuduvad, elukoht hagiavalduses XXX-i; e-post) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Bondora AS-i hagi W.O vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista W.O-lt Bondora AS-i kasuks:
2.1.poolte vahel 23.10.2020 sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus 925,84 eurot, viivis seadusjärgses määras 262,28 eurot perioodi 03.12.2022– 13.05.2025 (k.a) eest ja lisanduv viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõla (925,84 eurot) tasumata osalt alates 14.05.2025 (k.a) kuni põhinõude täitmiseni;
2.2.poolte vahel 29.09.2021 sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus 556,95 eurot, viivis seadusjärgses määras 157,78 eurot perioodi 03.12.2022– 13.05.2025 (k.a) eest ja lisanduv viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõla (556,95 eurot) tasumata osalt alates 14.05.2025 (k.a) kuni põhinõude täitmiseni;
2.3.poolte vahel 28.12.2021 sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus 1614,89 eurot, viivis seadusjärgses määras 457,48 eurot perioodi 03.12.2022– 13.05.2025 (k.a) eest ja lisanduv viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõla (1614,89 eurot) tasumata osalt alates 14.05.2025 (k.a) kuni põhinõude täitmiseni.
3.Jätta menetluskulud kostja W.O kanda.
4.Määrata Bondora AS menetluskulude rahaliseks suuruseks 680 eurot (s.o riigilõiv 490 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulud 190 eurot).
5.Välja mõista W.O-lt Bondora AS-i kasuks menetluskulu 680 eurot ja viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. 1
2-25-7400
6.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
KOHTU SEISUKOHT
1.Bondora AS (hageja) esitas 13.05.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse (täiendused 20.06.2025) kostja vastu põhivõlgnevuse 3097,68 eurot, viivise 877,54 eurot ja lisanduva viivise VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 14.05.2025 nõudes. Hageja palub jätta menetluskulud, milleks on riigilõiv 490 eurot ja õigusabikulud 190 eurot kostja kanda.
2.Hagiavalduse järgi tuleneb hageja nõue poolte vahel sõlmitud kolmest tarbijakrediidilepingust: 1) 23.10.2020 sõlmitud laenulepingust nr XXX, mille alusel kostja sai laenu 4000 eurot; 2) 29.09.2021 sõlmitud laenulepingust nr XXX, mille alusel kostja sai laenu 779,87 eurot; 3) 28.12.2021 sõlmitud laenulepingust nr XXX, mille alusel kostja sai laenu 2000 eurot.
3.Kostjale on tehtud väljamakse kokku summas 6779,87 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama regulaarsete maksetega. Kostja jättis laenulepingute alusel tasumata kas osaliselt või täielikult 2022. aasta juuli-, augusti-, septembri, oktoobri-, novembri- ja detsembrikuu osamaksed. Hageja andis 02.11.2022 kostjale saadetud teatises kostjale täiendava tähtaja 30 päeva võlgnetavate summade
2
2-25-7400 tasumiseks. Kuna kostja võlgnevust ei kõrvaldanud, ütles hageja lepingud 02.12.2022 ülesütlemisavaldusega üles. Seega lepingute ülesütlemise seisuga ehk 02.12.2022. oli kostja võlgnevuses enam kui kolme järjestikuse osamaksega kõigi lepingute puhul.
4.Vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmise osas selgitas hageja, et on lepingueelselt kostja laenuvõimet analüüsinud ja selle tulemusena veendunud, et tarbija on laenuvõimeline. Kostja täitis krediidiküsimustiku, milles on hageja palunud analüüsi teostamiseks olulisi andmeid, samuti edastati hagejale kostja pangakontoväljavõtted. Hageja kontrollis kostja tegelikku maksevõimet (sh riskikäitumist) ega tuvastanud anomaaliat, mis oleks pidanud olema aluseks lepingu sõlmimisest keeldumiseks. Hageja võttis analüüsimisel arvesse mh kostja sissetulekute suuruse ja regulaarsuse, varalised kohustused, varasemate maksekohustuste täitmise, tema ülalpeetavate arvu, vältimatuid kulusid põhivajadustele jne. Hageja on teabe kogumiseks kasutanud ka asjakohaseid avalikke andmekogusid (nt maksehäire registrit).
5.Hageja nõue on esitatud viisil, kus ta loeb kõik senised maksed tehtud lepingulise põhikohustuse katteks. Hageja ei arvesta kuni laenulepingu ülesütlemiseni väljastatud krediidilt intressi, mitte ka VÕS § 94 sätestatud määras (alates krediidi väljastamisest) ega nõua muid lepingujärgseid tasusid (sh nt sissenõudmiskulud ja haldustasu). Kostja on tasunud laenulepingute alusel laenumakseid kokku summas 3682,19 eurot (lepingu nr XXX katteks 3074,16 eurot; nr XXX katteks 222,92 ja nr XXX katteks 385,11 eurot), mille arvel on hageja vähendanud üksnes põhinõuet. Eeltoodust tulenevalt on kostja põhinõue kokku (tagastamata krediidisumma) 3097,68 eurot. Hageja nõuab viivist seadusjärgses määras. Viivisenõue on kokku: 262,28 + 157,78 + 457,48 = 877,54 eurot. Hageja on viivist arvestanud alates laenulepingu ülesütlemisest kuni hagi esitamiseni (03.12.2022–13.05.2025) ning nõuab viivist ka edasiulatuvalt.
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
7.Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud isiklikult 01.09.2025 kättetoimetamisportaali (KÄPO) vahendusel TsMS § 3111 lg 3 kohaselt. Kostja oli kohustatud hagile vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättetoimetamisest ning hoiatatud TsMS § 407 tagajärgede eest. Kostja ei ole kirjaliku vastust hagiavaldusele esitanud. Kostja ei ole hagile tähtaegselt, s.o hiljemalt 15.09.2025, ega käesoleva lahendi tegemise ajani vastanud.
8.Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
9.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
10.Hageja on palunud kohtul määrata kindlaks menetluskulud ja jätta kõik need kostja kanda. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 490 eurot ja õigusabikulud 190 eurot (hagi esitamise kokkuleppetasu 100 eurot, vastus kohtumäärusele 1 h tunnitasuga 90 eurot). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Riigilõivu
3
2-25-7400 suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 490 euro suuruse riigilõivu osas samuti põhjendatud.
11.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.