2-21-131511
Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Tamara Šabarova 29. november 2021, Narva kohtumaja 2-21-131511 AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal hagi E D`i vastu kahju hüvitamise nõudes 2085,67 eurot Kirjalik menetlus Hageja: AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (postiaadress: Pärnu mnt 141, 11314, Tallinn, Harju maakond), lepinguline esindaja: Arvi Luhakooder (e-post: [email protected]) Kostja: E D (isikukood xxx, elukoha aadress: xxx), lepinguline esindaja: Juri Tolmatšov
Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
1/3
2-21-131511 Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Pärnu Maakohus 9.11.2021 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal nõude E D vastu 1914 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Maksekäsu kiirmenetluses esitas võlgnik vastuväite avaldaja nõudele. Hageja esitas 12.11.2021 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu kahju hüvitamise nõudes. Kohus 12.11.2021 määrusega võttis menetlusse. Hagiavalduse kohaselt 16.06.2021 toimus Narva, x maja juures liiklusõnnetus, mille põhjustas sõidukiga Chrysler Voyager (x) E D. E D sõitis vastu Narva, x hoone trepikoja välisust. E D oli joobes. Narva, x hoone välisuks sai liiklusõnnetuse tagajärjel kahjustada. Hagiavaldusele on lisatud fotod ukse kahjustustest ja liiklusõnnetuse põhjustanud sõidukist Chrysler. Liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki liikluskindlustus oli sõlmitud hageja poolt. Seega oli hagejal kindlustusandjana liikuskahju hüvitamise kohustus. Kahjustada saanud ukse asendamiseks tegi hinnapakkumise x OÜ summas 1914 eurot. x OÜ asendas kahjustada saanud välisukse ning esitas hagejale arve summas 1914 eurot. Hageja hüvitas ukse asenduse maksumuse summas 1914 eurot. Põhjusel, et kostja juhtis sõidukit alkoholijoobes, esitas hageja 15.09.2021 kostjale tagasinõude. Hageja palus kahju hüvitada hiljemalt 29.09.2021. Kostja kahju ei hüvitanud. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks: 1) kahju summas 1914 eurot (põhinõue); 2) viivis põhinõudelt seisuga 12.11.2021 summas 18,67 eurot; 3) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt alates 13.11.2021 kuni põhinõude täieliku tasumiseni; 4) hageja menetluskulu; 5) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras hageja menetluskulult alates menetluskulu väljamõistmise otsuse jõustumisest kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Kostja esitas 26.11.2021 kirjaliku vastuse hagile, milles võtab hagi õigeks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja kohtule esitatud kirjalikus vastuses hagile võtab hagi õigeks, tunnistades tema vastu suunatud nõudeid. Kohus rahuldab hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2/3
2-21-131511 Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 1 alusel. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 esimese lause järgi kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et käesolevas asjas kostja ei ole täitnud TsMS § 168 lg 6 toodud tingimusi ning hagi esitamine on olnud otseselt tingitud kostja käitumisest. Seega tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. Hageja palub mõista kostjalt välja menetluskuludena hageja tasutud riigilõiv summas 250 eurot ja lepingulise esindaja kulud 260 eurot (kohus märgib, et menetluskulude nimekirjas on hageja arvestus vale, märgitud summas 280 eurot), mis koosnevad lepingulise esindaja kuludest maksekäsu kiirmenetluses summas 20 eurot ja hagimenetluses summas 240 eurot. Seega tuleb kostjalt mõista hageja kasuks menetluskulud summas 510 eurot ning viivis menetluskuludelt. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.