lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-8700/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 29.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-21-8700/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1396
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. november 2021, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-8700

Tsiviilasi

PlusPlus Capital AS hagi E.-R. H. vastu võlgnevuse, kõrvalnõuete ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

10 329,88 eurot Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Marjana Šestel (PlusPlus Legal OÜ, e-post: [email protected])

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: E.-R. H. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht hagiavalduses xxx, elukoht rahvastikuregistris xxx, tegelik elukoht teadmata, e-post: xxx) Kirjalik menetlus

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja E.-R. H. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

Mõista kostjalt E.-R. H.lt (H., isikukood xxxxxxxxxxx) hageja PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806) kasuks välja 12.11.2018 sõlmitud laenulepingu nr L25092017/0150 Lisast nr L25092017/0150-G1-E4 tulenev põhivõlgnevus 7070,67 eurot, intressid 1263,02 eurot, müügikulu 166,60 eurot, viivis (perioodi 30.03.2019 – 31.05.2021 eest) 1228,94 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot, kokku 9764,23 eurot. Mõista kostjalt E.-R. H.lt hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja viivis põhinõudelt (7070,67 eurot) võlaõigusseaduse §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 01.06.2021 kuni põhinõude (7070,67 eurot) täitmiseni, kuid kokku mitte enam kui 5841,73 euro ulatuses.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Mõista kostjalt E.-R. H.lt hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 840 eurot (s.o 600 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohustada kostjat E.-R. H.t tasuma menetluskuludelt (840 eurolt) hagejale PlusPlus Capital AS-ile viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Toimetada tagaseljaotsus kätte hageja lepingulisele esindajale.

Toimetada tagaseljaotsus avalikult kätte kostjale E.-R. H.le väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Lugeda dokumendid E.-R. H.le avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24:00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.PlusPlus Capital AS (hageja) esitas 31.05.2021 Pärnu Maakohtule hagi E.-R. H. (kostja) vastu põhivõlgnevuse 7070,67 eurot, intresside 1263,02 eurot, müügikulu 166,60 eurot, sissenõudekulude 35 eurot, viivise 1228,94 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Kohus võttis hagi 01.06.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2.Kostja ja kreeditor Mogo OÜ sõlmisid 25.09.2017 laenulepingu nr L25092017/0150, mille alusel liisis kreeditor sõiduki kapitalirendi vormis kostjale. Liisingulepingu Lisa nr L25092017/0150-G1-E4 p-i 4.1 kohaselt kohustus kostja tasuma kreeditorile perioodilisi väljaostumakseid vastavalt liisingulepingus kokkulepitud maksegraafikule. Maksegraafiku järgi pidi kostja väljaostumaksed tasuma iga kuu 10-ndaks kuupäevaks. Kostja jättis kreeditorile osaliselt tasumata osamakse nr 4 (maksetähtpäev vastavalt 10.01.2019. a), tasudes ainult põhiosamakse 37,23 eurot, kuid jättes tasumata intressiosa 349,41 eurot. Kostja võlgnevust ei tasunud ning jättis tasumata ka osamakse nr 5 põhisumma täies ulatuses summas 37,23 eurot ning jättis tasumata ka põhiosamakse nr 6 summas 38,52 eurot. 29.03.2019 teavitas Mogo OÜ kostjat laenulepingu ülesütlemise avaldusega lepingu erakorralisest ülesütlemisest alates 29.03.2019. Seega jäid kostjal tasumata põhisumma maksed 19.03.2019 summas 78,36 eurot + ülesütlemise hetkel järgmisena tasumisele kuuluv põhisumma osamakse 41,22 eurot ja lepingu ülesütlemisega sissenõutavaks muutnud põhiosa jääk summas 9971,09 eurot - kokku 10 090,67 eurot. Peale lepingu ülesütlemist tagatiseks olev sõiduk võõrandati väärtusega 3020 eurot, mis arvestati maha kostja põhiosa võlgnevuse jäägist ning peale tasumist jäi kostjal tasumata põhiosa võlgnevus summas 7070,67 eurot. 10.05.2019 loovutas Mogo OÜ oma nõuded kostja vastu hagejale PlusPlus Capital AS-ile. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse tasumist summas 7070,67 eurot, intresside tasumist perioodi 10.01.2019 kuni 29.03.2019 eest summas 1263,02 eurot, müügikulude hüvitamist summas 166,60 eurot, sissenõudekulude hüvitamist summas 35 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise tasumist perioodi 30.03.2019 kuni hagi esitamiseni 31.05.2021 eest summas 1228,94 eurot ja lisanduva viivise nõudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhivõla summani. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu ja õigusabikulude) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
3.Kostjale toimetati hagiavaldus ja 01.06.2021 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 18.10.2021. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid E.-R. H.le kättetoimetatuks 03.11.2021 dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. E.-R. H. kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 24.11.2021. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt.
4.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
5.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
6.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.
7.Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3,5 töötunni eest, kokku 420 eurot (s.o 100 eurot/h ilma käibemaksuta, lisandub käibemaks). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest, s.o 200 eurot. Hageja on kohtule kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ning ei saa käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, mistõttu kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud vastavalt TsMS § 174 lg 10 hüvitamisele koos käibemaksuga kokku 240 eurot.
8.Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 840 eurot (600 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot).
9.TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
10.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
11.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
12.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
13.TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja